Решение от 07.03.2018 по делу № 2-655/2018 от 15.12.2017

Дело №2-655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Устинова А.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина А.В. к Литуновскому А.Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Галочкин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Литуновского А.Ю. 1 361 883 рубля в счет возмещения вреда имуществу, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил ремонт автомобиля Форд Мондео, принадлежащего гр.Москалеву Я.А. в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Ремонт автомобиля производился на ремонтной яме и заключался в замене топливного насоса, который расположен внутри топливного бака. При демонтаже топливного насоса Литуновский А.Ю. по собственной преступной небрежности допустил розлив бензина на включенный в электросеть светильник освещения напряжением 220 вт. В результате попадания бензина произошел пожар, который распространился на строение гаража, а потом и на строение дома № по <адрес> (т.к. гараж был пристроен без соблюдения градостроительного регламента и норм застройки в г.о.г. Бор, очень близко к дому).

В результате произошедшего пожара сгорел дом с двумя пристроями, коридором и крытым двором, расположенным на территории <адрес>. В результате независимой экспертизы, проведенной в ходе следственных мероприятий, установлено, что был нанесен ущерб в сумме 1 361 883 рубля.

Вина Литуновского А.Ю. установлена, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено за примирением сторон, только ввиду того, что ответчик в устном порядке заверил, а также и им была написана расписка, согласно которой он обязался произвести восстановительные работы сгоревшего дома (то есть кровля, комнаты, двор, два пристроя, электричество, газ, утварь, бытовая техника и мебель, находившиеся внутри дома).

Принимая во внимание человеческий фактор, истец пошел навстречу Литуновскому А.Ю. и согласился на примирение сторон, будучи уверенным в его честности и порядочности, ждал, когда будет восстановлен дом, понимая, как все это непросто.

В сгоревшем доме прописаны четыре человека: Г.Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы; П.Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы; П.К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сирота, студентка Борского губернского колледжа, Л.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя. Жить им негде, с момента пожара прошло 2,5 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по его расписке не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Галочкин А.В. и его представитель - адвокат Устинов А.С., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленное требование поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Литуновский А.Ю. в судебном заседании иск признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Литуновский А.Ю. иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает исковые требования Галочкина А.В. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Литуновского А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 15 009 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 361 883 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 009 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                         ░.░.░░░░░░░