Решение по делу № 2-2181/2022 от 11.04.2022

№ 2-2181/2022

74RS0031-01-2022-002108-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием истца Красильник А.А.,

ответчиков Василенко С.Г., Василенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильник А.А. к Василенко С.Г. , Василенко И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красильник А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Василенко С.Г., Василенко И.В. о взыскании денежных средств - задолженности по договору займа.

В обоснование уточненных требований указано, что 31.10.2017 между истцом и ответчика был заключен договор займа, согласно которому Красильник А.А. передал Василенко С.Г., Василенко И.В. денежные средства в размере 250000 руб. под 2% в месяц на срок по 31.10.2018 с уплатой процентов не позднее 31-го числа каждого месяца. Первое время ответчики исправно платили проценты, досрочно погасили части суммы основного долга в размере 80000 руб., в результате чего проценты снизились до 3400 руб. в месяц. В настоящее время Василенко С.Г., Василенко И.В. сумму займа не вернули, в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Просит взыскать с Василенко С.Г., Василенко И.В. сумму задолженности по договору займа в размере 170000 руб., проценты за период с 31.10.2020 по 31.05.2022 в размере 64600 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 руб. (л.д. 34-37).

Истец Красильник А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что денежные средства, выплаченные с 30.12.2018, являются процентами. Поскольку проценты выплачивались не регулярно, в случае поступления суммы превышающей 3400 руб., денежные средства засчитывались в счет оплаты процентом за прошлый месяц.

Ответчик Василенко С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт подписания договора займа, не согласилась с суммой задолженности. Пояснила, что денежные средства в размере 250000 руб. не получала, поскольку ранее между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 200000 руб., которая не была выплачена в полном объеме, в связи с чем они подписали новый договор займа на сумму 250000 руб. под меньшие проценты. Подтвердила, что в случае просрочки оплаты процентов, оплаченная сумма засчитывается за прошлый месяц.

Ответчик Василенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения Василенко С.Г.

Ответчики представили письменные возражения. (л.д.30-31)

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания займа по безденежности, заемщик доказывает, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.10.2017 между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого Красильник А.А. передал Василенко С.Г., Василенко И.В. в долг денежные средства в размере 250000 руб. сроком под 2% в месяц сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно процентов в размере 5000 руб. не позднее 31 числа каждого месяца, с выплатой основного долга не позднее 31.10.2018 с возможностью досрочного погашения, пролонгации по обоюдному соглашению сторон, вступивший в силу с момента его подписания. (л.д. 29).

Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается указанием в договоре о получении ими денежных средств, отсутствием претензий (л.д. 29 оборот).

Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств Красильник А.А. исполнил полностью.

Доводы Василенко С.Г., Василенко И.В., что они не получали денежных средств, опровергается договором займа, в котором ответчики указали, что предыдущий договор займа от 11.06.2015 считать недействительным, никаких претензий по нему стороны не имеют. (л.д. 29 оборот)

Согласно расчету задолженности истца (л.д.38), задолженность ответчиков по основному долгу составляет 170000 руб., поскольку Василенко С.Г., Василенко И.В. выплатили сумму основанного долга в размере 80000 руб., что не отрицалось ответчиками.

В подтверждение истцом, ответчиками представлены расписки за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, в которых указанно размере денежных средств уплаченных в счет оплаты основного долга. (л.д.47-59)

Согласно распискам и выпискам по счетам истца и ответчика Василенко С.Г., пояснений сторон по зачету постигаемых сумм установлено, что проценты за пользование займом ответчиками выплачены по октябрь 2020 года, в связи с чем задолженность по процентам за период с ноября 2020 года по 31.05.2022 составит 64600 руб. (19 мес. х 3400 руб.- проценты в месяц).

Ответчиками доказательств выплаты иных сумм в счет погашения задолженности по договору займа от 31.10.2017 суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что договор займа, предоставленный истцом, является доказательством, подтверждающим наличие долга ответчиков перед истцом. Договор займа сторонами не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, безденежным.

Таким образом, с Василенко С.Г., Василенко И.В. в пользу Красильник А.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 234600 руб., из них: основной долг в размере 170000 руб., проценты в размере 64600 руб.

Красильник А.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5580 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 546 руб. солидарно исходя из размера взысканной задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильник А.А. к Василенко С.Г., Василенко И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Василенко С.Г. , <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), Василенко И.В. , <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу Красильник А.А. , <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), задолженность по договору займа от 31 октября 2017 года в размере 170000 руб. 00 коп., проценты за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 64600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 руб. 00 коп., всего 240116 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года