Решение по делу № 2-6525/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-6525/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 сентября 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Объединенная ипотечная корпорация» к Б.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Объединенная ипотечная корпорация» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 10 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация», в лице В.В.В., действующего на основании доверенности - Заимодавец и К.Е.М. - Заемщик был заключен договор целевого денежного займа ### - на приобретение в собственность объекта недвижимости, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ....

По условиям Договора займа Истец передал в собственность Заемщика денежные средства, в размере 378 026 (триста семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп. сроком на 2 (два) месяца, не позднее 12.10.2015г, а Заемщик обязался возвратить Истцу такую же сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные Договором (п.1.1).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика по платежному поручению №210 от 14.08.2015 г. в размере 378 026 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1.5 Договора возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по Договору (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств). Средства материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в реквизитах Договора расчетный счет Истца.

13.11.2015г Пенсионный фонд РФ перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа № ###. Таким образом, срок нарушения обязательства составил 33 дня.

П.3.1 Договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 7,27 % в месяц (87,29 % в год) в рублях от суммы займа.

Согласно п.6.3 Договора займа, в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства Заемщиков считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 101 388 руб. 94 коп. В обеспечение исполнения обязательств, принятых Ответчиками при заключении Договора, земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в залоге у Истца (п.1.6 Договора), в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.6.2 Договора, Стороны оценивают Недвижимое имущество на сумму 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору целевого денежного займа ### от 10 августа 2015г истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просят суд взыскать с Б.Е.М., **.**.**** г.р., уроженки ..., в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (ОГРН ###) по Договору займа ### от 10 августа 2015 г.

- проценты, начисленные за просроченный период с 12.10.2015г по 13.11.2015г, в размере 29 939 руб. 65 коп.

- неустойку (пени) в размере 71 449 руб. 29 коп.

2. Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость, в размере 560 000 руб. 00 коп.;

3. Взыскать с Б.Е.М., **.**.**** г.р., уроженки ..., в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (ОГРН ###) расходы по оплате госпошлины 3 227 руб. 98 коп.

4. Возместить судебные расходы ООО «Объединенная ипотечная корпорация» на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Т.Е.С. требования уточнила, просила снизить сумму неустойки до 20 000 рублей. Представительские расходы просила возместить в размере 8 000 руб., представила дополнительное платежное поручение.

Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация», в лице В.В.В., действующего на основании доверенности - Заимодавец и К.Е.М. - Заемщик был заключен договор целевого денежного займа № ### - на приобретение в собственность объекта недвижимости, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ....

По условиям Договора займа Истец передал в собственность Заемщика денежные средства, в размере 378 026 (триста семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп. сроком на 2 (два) месяца, не позднее 12.10.2015г, а Заемщик обязался возвратить Истцу такую же сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные Договором (п.1.1).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика по платежному поручению №210 от 14.08.2015 г. в размере 378 026 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1.5 Договора возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по Договору (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств). Средства материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в реквизитах Договора расчетный счет Истца.

13.11.2015г Пенсионный фонд РФ перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа № ###. Таким образом, срок нарушения обязательства составил 33 дня.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так п.3.1 Договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 7,27 % в месяц (87,29 % в год) в рублях от суммы займа.

Согласно п.6.3 Договора займа, в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства Заемщиков считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

Истцом снижена сумма неустойки до 20 000 рублей. В данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика с учетом уточнений исковых требований составляет 49 939 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Ответчиками при заключении Договора, земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в залоге у Истца (п.1.6 Договора), в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.6.2 Договора, Стороны оценивают Недвижимое имущество на сумму 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Указанный пункт договора сторонами не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость, в размере 560 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3227,78 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В материалы дела представлена доверенность ООО «Бизнес Эксперт» на представление интересов ООО «Объединенная ипотечная корпорация» на имя М.М.С и трудовой договор ### от 12.11.2013г, согласно которому М.М.С является помощником юрисконсульта ООО «Бизнес Эксперт».

Согласно представленному платежному поручению от 17.06.2016 №1318, истцом ООО «Объединенная ипотечная корпорация» понесены расходы в сумме 6000 рублей в пользу ООО «Бизнес Эксперт» за представительство в суде (4000 рублей) и составление искового заявления (2000 рублей) по Б.Е.М. по договору займа №### от 10.08.2015г., а также платежное поручение от 26.09.2016 №1785 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Объединенная ипотечная корпорация» удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.М. в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (ОГРН ###) по Договору займа № ### от 10 августа 2015г:

- проценты, начисленные за просроченный период с 12.10.2015г по 13.11.2015г, в размере 29 939 руб. 65 коп.

- неустойку (пеню) в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 560 000 руб.;

Взыскать с Б.Е.М. в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» расходы по оплате госпошлины в размере 3227,78 рублей.

Взыскать с Б.Е.М. в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «07» октября 2016г.

Судья М.В. Ларченко