Решение по делу № 1-252/2024 от 30.05.2024

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                                                                                      12 августа 2024 года

    Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К., потерпевшей Н.Л.Н., подсудимого К.В.Г. и его защитника: адвоката Самойлова Р.С., подсудимого Иванова Н.А. и его защитника: адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-77) в отношении:

                ИВАНОВА Н.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование, 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                КОВКОВА В.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

                Иванов Н.А., Ковков В.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

                  В период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.А., Ковков В.Р. проезжали на автомобиле мимо дачного <адрес>, где Иванов Н.А. предложил Ковкову В.Р. совершить кражу из указанного дома. На предложение Иванова Н.А. Ковков В.Р. согласился, тем самым Иванов Н.А. и Ковков В.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный период времени Иванов Н.А. и Ковков В.Р., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, через отсутствующий пролет в заборе, огораживающий территорию дачного <адрес>, прошли в ограду указанного дачного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории данного участка принадлежащие Н.Л.Н. металлический лом стоимостью 1000 рублей, металлическую кувалду стоимостью 700 рублей, после чего через незакрытые на замок двери незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н.Л.Н., а именно: две печные плиты стоимостью 1000 рублей каждая общей стоимостью 2000 рублей, одну печную плиту стоимостью 4000 рублей, печную дверцу стоимостью 700 рублей. Всего Иванов Н.А., Ковков В.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Н.Л.Н. на общую сумму 8400 рублей, чем причинили значительный ущерб потерпевшей Н.Л.Н. С похищенным имуществом Иванов Н.А., Ковков В.Р. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

         Потерпевшая Н.Л.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении Ковкова В.Р., Иванова Н.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что она примирилась с подсудимыми, причиненный ей вред заглажен полностью, претензий материального характера к Ковкову В.Р., Иванову Н.А. она не имеет.

         Подсудимые Ковков В.Р., Иванов Н.А., защитники: адвокаты Гаджиева А.Э., Самойлов Р.С. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимые Ковков В.Р., Иванов Н.А. пояснили, что характер и последствия такого решения им понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшей вред загладили в полном объеме.

        Государственный обвинитель Вяткина Е.К. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Н.А. в связи с примирением сторон. В отношении Ковкова В.Р. возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Ковков В.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим. Не смотря на то, что судимости в установленные законом сроки погашены, указанное характеризует Ковкова В.Р. как лицо, вступающее в конфликт с законом. Кроме того, полагает, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен только Ивановым Н.А., Ковковым В.Р. ущерб не возмещался.

         Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

        В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

         Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Иванов Н.А., Ковков В.Р. ранее не судимы, совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления Иванов Н.А., Ковков В.Р. признали полностью, своим отношением показали, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшей примирились, загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем возврата похищенного, а также путем возмещения причиненного морального ущерба и принесением извинений потерпевшей, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевшая претензий к Иванову Н.А., Ковкову В.Р. не имеет и не желает продолжать в отношении них уголовное преследование, о чем указала в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, Иванов Н.А. и Ковков В.Р. возместили ей причиненный вред в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей о получении от Иванова Н.А. и Ковкова В.Р. денежных средств в сумме 4200 рублей, таким образом, свободно выразила свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

        Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения Иванова Н.А., Ковкова В.Р. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

         Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого Иванова Н.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также личность подсудимого Ковкова В.Р., который, не смотря на то, что ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, имеющиеся у него судимости погашены в установленный законом срок, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дает суду основания считать Ковкова В.Р. лицом, впервые совершим преступление, а также учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Иванова Н.А., Ковкова В.Р. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, и считает возможным освободить Иванова Н.А., Ковкова В.Р. от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении них прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело в отношении Иванова Н.А. Ковкова В.Р. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

        В соответствии со ст.76 УК РФ Иванова Н.А., Ковкова В.Р. от уголовной ответственности освободить.

        Избранную в отношении Иванова Н.А., Ковкова В.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

        По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три печные плиты, печную дверцу, металлический лом, металлическую кувалду, хранящиеся у потерпевшей Н.Л.Н., оставить у потерпевшей Н.Л.Н.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                       О.И. Константинова