Решение по делу № 1-341/2021 от 01.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021г.

г. ФИО4

Судья Советского районного суда г. ФИО4 Адзиев М.М. при ведении протокола

судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО11, ФИО12

и ФИО13, с участием прокуроров ФИО17 и ФИО18, подсудимого

ФИО14, адвоката ФИО19, представившего удостоверение№ и ордер

№ от № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

<адрес> РД, со средним образованием, женатого и имеющего троих

малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.З №

№

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в

крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием месте и время, не позднее

ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что а-пирролидиновалерофенон, который является

производным N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, свободный оборот

которых запрещён на территории Российский Федерации, имея умысел на незаконное

приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приобрел у

неустановленного лица наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, производное

N-метилэфедрон, общей массой № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут сотрудниками полиции в районе дома

№ «<адрес> по <адрес>, г. ФИО4 был замечен ФИО1, который,

увидев сотрудников полиции, достал из кармана надетой на Свидетель №4 куртки №,

обернутые изолентой белого цвета с наклейками в виде изоленты темного цвета, внутри

которых находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-

метилэфедрона, общей массой №, после чего выбросил их на землю. В это время

сотрудниками полиции ФИО1 задержан и вызвана дежурная следственно-

оперативная группа ОП по <адрес> УМВД России по г.ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, при

проведении осмотра места происшествия, напротив № подъезда, <адрес>, по пр.

<адрес>. ФИО4, с земли изъяты вышеуказанные № выброшенные

ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с №

ходе личного досмотра ФИО1, проведенного во дворе <адрес>, по пр.

Имама Шамиля, г. ФИО4, из кармана левого рукава надетой на Свидетель №4 куртки изъяты №

свертка, обернутые изолентой белого цвета, с наклейкой в виде изоленты темного цвета,

внутри которых содержалось наркотическое средство    а-

пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона общей массой №,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №

минут, в ходе осмотра места происшествия в бардачке автомобиля марки ВАЗ 217030 «Лада

Приора» за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего

ФИО1 обнаружен № сверток с наркотическим средством а-

пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой №, обернутый

изолентой белого цвета, под капотом указанного автомобиля, под правой передней фарой

обнаружен тубус для автомобильной тряпки, в котором находились №, обернутые

изолентой белого цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон,

производное N-метилэфедрона массой № грамм, всего общей массой №.

Общая масса всего изъятого наркотического средства а-пирролидиновалерофенон,р производное N-метилэфедрона, принадлежащего ФИО1 составляет № грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

№, образует крупный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой № признал и показал, что он является потребителем наркотических средств. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел для собственного употребления через интернет по полученным на его телефон координатам. Он фактически со своей семьей проживает в Москве. По приезду в ФИО4 он купил указанное наркотическое средство, так как прибрести в ФИО4 обходилось дешевле, и собирался отвезти с собой в Москву для собственного употребления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с наркотическим средством собирался на автомобиле выехать в <адрес>, но днем в районе <адрес>, г. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания свидетелей ФИО4 С.Ш. и ФИО15, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране ООП и ОБ на ПА «№ совместно со специалистом ОГ ВОГОиП по <адрес> г. ФИО4 Свидетель №4 на патрульной автомашине марки «Уаз Патриот» за государственными регистрационными знаками « №» на период времени с № утра до № вечера, в качестве старшего наряда.

На маршруте патрулирования по пр. <адрес> г. ФИО4 примерно в № минут возле домовладения № ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Зона видимости от их патрульной автомашины, на которой они осуществляли патрулирование до данного гражданина составляла приблизительно 10 метров, каких-либо искусственных и естественных ограждений в виде кустарников не было. При виде патрульной автомашины гражданин изменил траекторию движения, ускорил шаг. Заметив то, что они остановились и вышли из автомашины, гражданин засунул руку в карман, надетой на Свидетель №4 куртки, с которого вытащил свертки и выбросил на землю напротив пятого подъезда по пр. <адрес> <адрес> г. ФИО4. После чего они подали команду гражданину «стоять на месте», далее он был ими задержан, в отношении него были применены специальные средства «наручники», закованные руки были отведены за спину. Из находящегося при Свидетель №4 мобильного телефона он позвонил на тел. № ДЧ УМВД РФ по г. ФИО4 и вызвал наряд следственно-оперативной группы ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4 для проведения дальнейшего разбирательства. Задержанный гражданин представился им как ФИО1, 1984 года рождения. Не место незамедлительно приехала следственно¬оперативная группа ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4 в составе следователя ФИО4, оперуполномоченного Свидетель №6 и эксперта ФИО20

Примерно в 09 часов 30 минут ими из числа проходящих граждан, были приглашены двое понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего дежурным следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. ФИО4 лейтенантом полиции ФИО4 был проведен осмотр места происшествия-места, где ФИО1 выкинул свертки на землю при виде патрульно-постовой машины.

2

Входе осмотра места происшествия, проведенного следователем ФИО4, рядом с грунтовой поверхностью в водостоке напротив подъезда № по пр. И. Шамиля <адрес> в траве были обнаружены и изъяты три свертка, обернутые белой изолентой, на одной стороне которой имеется двухсторонняя изолента темного цвета. Далее в самом водостоке рядом с первыми гремя свертками, лежали еще два свертка аналогичных первым трем, которые также были изъяты. На траве с противоположной стороны в том же участке обнаружен и изъят один сверток аналогичный вышеуказанным. Данные шесть свертков были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана черной нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской с оттиском печати № ОГ1 по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4, на котором расписались участники следственного действия. Данные свертки по словам ФИО1 принадлежали последнему и их тот выбросил, заметив сотрудников полиции.

Далее, примерно в 11 часов 50 минут дежурным оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4 лейтенантом полиции Свидетель №6, с участием тех же понятых проведен личный досмотр ФИО1 Входе досмотра карманов куртки, надетой на ФИО1, в кармане на левом рукаве было обнаружены и изъяты два свертка обернутых белой изолентой, на которых была наклеена двухсторонняя изолента, один из которых на момент осмотра был в раскрытом состоянии. Также из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6s». Данные предметы были упакованы в два прозрачных полимерных пакета горловина которых обвязали черной нитью, концы которого скрепили пояснительной запиской с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4, на котором расписались понятые и ФИО1, последний пояснил, что все что было в его одежде, изъятое в ходе его личного досмотра принадлежит последнему. На этом личный досмотр был завершен.

Далее, с участием понятых следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. ФИО4 был произведен осмотр места, где как указал ФИО1 находился его автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № белого цвета у обочины дороги, недалеко от <адрес> по пр. И. Шамиля г. ФИО4. Входе осмотра данного автомобиля следователем ФИО4 в бардачке, расположенном между передними сиденьями были изъяты электронные карманные весы и упакованы в прозрачный полимерный пакетик, горловина которого обвязали черной нитью, концы которого скрепили пояснительной запиской с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4. Там же была изъята двухсторонняя изолента темного цвета, аналогичная тем, что были приклеены к сверткам, изъятым ранее. На заднем сидении обнаружены и изъяты множество полимерных пакетиков с клапанами, а также три рулона изоленты белого цвета. Три рулона белой изоленты один рулон зеленой изоленты и полимерные пакетики упаковали в черный пакет горловина которого обвязана черной нитью, концы которого скрепили пояснительной запиской с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4. В кармане водительской двери из бумажника был изъят маленький шприц с прозрачной жидкостью, который упаковали в прозрачный полимерный пакетик, горловину которого обвязали черной нитью, концы которого скреплены пояснительной запиской с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4. В бардачке правой части передней панели обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который упаковали в прозрачный полимерный пакетик, горловина которого обвязали черной нитью, концы которого скрепили пояснительной запиской с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4. Под капотом, с внутренней стороны рядом с фарой на двухстороннюю изоленту, аналогичную обнаруженной ранее, прикреплен тубус для автомобильной салфетки, в котором было обнаружено и изъято 26 свертков обернутых изолентой белого цвета, которые упаковали в прозрачный полимерный пакетик, горловина которого обвязали черной нитью, концы которого скрепили пояснительной запиской с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО4. На всех

упаковках участники следственного действия проставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятые в его автомобиле марки «Лада Приора» наркотические средства- «мефедрон», а также иные предметы принадлежат ему

-    показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он работает в органах внутренних дел России по <адрес> с № года по настоящее время, состоит в должности полицейского ОРППСП России по <адрес>, находится в специальном звании сержанта полиции. С ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в качестве специалиста ОГ ВОГОиП по <адрес> г. ФИО4. В его должностные обязанности как специалиста ОГ ВОГОиП по <адрес> г. ФИО4 входит несение службы в составе нарядов комплексных сил совместно сотрудниками территориального органа МВД по <адрес>, охранять место происшествия, оказывать содействие в осуществлении служебных обязанностей другим нарядам полиции и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране ООП и №» совместно с полицейским полка ППСП УМВД РФ по г. ФИО4 С.Ш. и Свидетель №5 на патрульной автомашине марки «Уаз Патриот» за государственными регистрационными знаками №» на период времени с № часов вечера, в качестве автоматчика.

Проезжая по маршруту патрулирования по пр. И. Шамиля г. ФИО4 примерно в 09 часов 10 минут возле домовладения № был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Зона видимости от патрульной автомашины до данного гражданина составляла приблизительно 10 метров, каких-либо искусственных и естественных ограждений в виде кустарников не было. При виде патрульной автомашины гражданин изменил траекторию движения, ускорил шаг. Заметив то, что мы остановились и вышли из автомашины, гражданин засунул руку в карман, надетой на Свидетель №4 куртки, с которого вытащил свертки и выбросил на землю напротив пятого подъезда по пр. <адрес> <адрес> г. ФИО4. После чего мы подали команду гражданину «стоять на месте», далее полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №5 он был задержан, в отношении него были применены специальные средства «наручники». После чего, полицейским Свидетель №3 был осуществлен звонок в дежурную часть УМВД.

-показания Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они №. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гр. ФИО1 и у последнего в куртке, надетой на Свидетель №4, в кармане расположенном на левом рукаве обнаружены и изъяты два свертка из изоленты белого цвета с липким двухсторонним скотчем, внутри которых находись полимерные пакетики с клапан-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, в джинсовых брюках, "надетых на ФИО1 был изъят сотовый телефон маки «Айфон 6S».

Доказательствами вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются также:

-протокол личного досмотра от № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в надетой на Свидетель №4 куртке черного цвета в кармане, расположенном на левом рукаве, обнаружены и изъяты два свертка из изоленты белого цвета с липким двухсторонним скотчем, внутри которых находись полимерные пакетики с клапан- застежкой с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. В джинсовых брюках, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 6 S».

-    протокол осмотра места происшествия от № из которого следует, что в входе осмотра прилегающей дворовой территории <адрес> пр. И. Шамиля г.ФИО4 обнаружены 6 свертка, обернутых изолентой белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.

-протокол осмотр места происшествия от № из которого следует, что в входе осмотра автомобиля № принадлежащего ФИО1, обнаружены электронные весы, изоленты, полимерные пакетики с клапан-застежкой, медицинский шприц с остатками жидкости, в бардачке обнаружен 1 сверток с порошкообразным

4

веществом белого цвета, а под капотом в тубусе для автомобильной тряпки

обнаружены № с порошкообразным веществом белого цвета.

Заключение эксперта за № от №. из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным    N-

метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет №., а на представленном для исследования медицинском шприце обнаружены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным    N-

метилэфедрона.

На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО1 выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N № изъятое у подсудимого наркотическое средство массой № образует крупный размер.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении при без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по

№, считая, что он хранил указанное количество наркотического средства в расфасованных в удобные для сбыта упаковках с целью совершения действий, направленных на их последующий сбыт, и тем самым покушаясь на совершение преступления, но не смог довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыть данного наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием этого наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Однако в судебном заседании стороной обвинения доказательства о том, что действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч.№, не представлены.

В приведенных в- обвинительном заключении и исследованных судом показаниях упомянутых выше свидетелей ФИО4 С.Ш., ФИО15 и Свидетель №4 какие-либо сведения, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что подсудимый совершил образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного №

№, умышленные действия, направленные непосредственно на сбыт наркотического средства, не содержатся.

Стороной обвинения также не представлены суду доказательства о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суду доказательства о том, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и в тот день проводились

5

оперативно-розыскных мероприятий именно в отношении ФИО1, не представлены.

Материалы дела каких-либо данных о распространении ФИО1- наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, не содержат.

Суд отмечает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств. По настоящему же делу доказательства, прямо указывающих на совершение подсудимым каких-либо действий, направленных на покушение на сбыт наркотического средства, суду не представлены.

Суд также отмечает, что само же по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, их расфасовка, обнаружение электронных весов по смыслу закона, не может быть бесспорным и достаточным свидетельством наличия у подсудимого умысла на его сбыт в то время, когда он действия, направленные на сбыт наркотического средства, не были совершены.

При этом подсудимый пояснил, что он, как наркопотребитель, наркотическое средство расфасовал на дозы для собственного употребления. Этот довод подсудимого исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнут.

Довод подсудимого о том, что он является потребителем обнаруженного у него наркотического средства и это наркотическое средство он приобрел для собственного употребления объективно подтверждается тем, что в его автомобиле обнаружен медицинский шприц с остатками жидкости и при экспертном исследовании на шприце обнаружены следы выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона.

То, что подсудимый является потребителем наркотиков, подтверждается тем, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 найден амфетамин, трамал, МДПВ (соли)

Подсудимый ФИО1 задержан сотрудниками полка патрульно-постовой службы УМВД РФ по г. ФИО4 при патрулировании в районе жилого <адрес> по пр. И.Шамиля г. ФИО4 не по информации о причастности к сбыту наркотиков, а в связи с тем, что он, как им показалось, вел себя подозрительно, и при виде патрульного автомобиля изменил маршрут движения, вытащил из кармана и выкинул на землю сверки.

В ходе расследования дела органом предварительного следствия какие-либо данные о том, что ФИО1 в целях сбыта наркотических средств осуществил закладку в тайники, сообщил или передал кому-либо координаты тайников-закладок, не добыты, они в обвинительном заключении не приведены и суду не представлены.

Сторона обвинения в обвинительном заключении в качестве доказательства вины подсудимого сослалась на протокол осмотра предметов от № из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон 6 S». Однако сторона обвинения в обвинительном заключении не указала, какая же информация доказательственного характера о покушении подсудимого на сбыт наркотического средства содержится в данном телефоне.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано выше, сторона обвинения не доказала, что подсудимый совершил какие- либо умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства.

Более того, сторона обвинения, указав в обвинении и обвинительном заключении на то, что подсудимый наркотическое средство хранил «с целью совершения действий, направленных на их последующий сбыт», признал тем самым, что на момент задержания подсудимым действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, еще не были совершены.

Довод стороны обвинения о том, что подсудимый намеревался сбыть упомянутое выше наркотическое средство неопределённому кругу лиц из числа наркопотребителей

6

путем осуществления тайников-закладок, является всего лишь предположением, не вытекающим из реально совершенных подсудимым действий. Суду доказательства о том, на основании чего сделан вывод о намерении потерпевшего сбыт в последующем наркотическое средство, если он об этом не говорил в ходе следствия и действий по его осуществлению не совершал, не представлены. Следовательно, этот вывод стороны обвинения является всего лишь предположением, не подтвержденными доказательствами, которые могли быть проверены судом по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт изъятого у него наркотического средства и совершении им умышленных действий, направленных на его сбыт, суд переквалифицирует его действия с №

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет троих малолетних детей и это обстоятельство в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание.

Кроме этого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, его положительная характеристика.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Часть первая статьи 64 УК РФ закрепляет право суда назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более’ мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в случаях, если установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Тем самым УК РФ предусматривает право суда при установлении обстоятельств, указанных в его статье 64, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за запрещенное в ч.2 ст.228 УК РФ преступление.

В совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства: наличие троих малолетних детей, полное признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, его положительная характеристика, суд признает на основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными и находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем это установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1. не

7

установлены.

На основании и. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть ему в срок наказания из расчета один день за один день

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой № изоленты, полимерные пакеты с клапан-застежками; марлевые тампоны со смывами с пальцев рук ФИО1, сданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по г. ФИО4, подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Айфон 6S», электронные весы фирмы «№ за государственными регистрационными знаками № возврату по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УГ1К РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного № с применением ст.№ назначить ему наказание в виде лишения свободы на № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч№ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок наказания из расчета один день за один день

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой № изоленты, полимерные пакеты с клапан- застежками; марлевые тампоны со смывами с пальцев рук ФИО1, сданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по г. ФИО4, уничтожить.

- мобильный телефон марки «Айфон 6S», электронные весы фирмы № за государственными регистрационными знаками № возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд г.ФИО4 в течение 10 суток, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 в соответствии со ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Адзиев М.М.