Решение по делу № 33-862/2023 от 02.02.2023

Судья Гришина Л.В.      40RS0004-01-2022-001504-97

№ 33-862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1177/2022

06 апреля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Подопригоры Татьяны Викторовны на решение Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания» к Подопригоре Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭСК» обратилось в суд с иском к Подопригоре Т.В., уточнив требования, просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2018 года по 01 мая 2022 года в сумме 97 156 руб. 26 коп., пени за период 26 октября 2018 года по 01 апреля 2020 года в размере 7 348 руб. 40 коп., пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 823 руб.44 коп., пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года в размере 5 572 руб. 66 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик (представитель третьего лица) Подопригора Т.В. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо Подопригора Г.В. не явился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2022 года постановлено:

взыскать с Подопригоры Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания» задолженности за коммунальные услуги с размере 97 156 руб. 26 коп., а также пени в размере 20 509 руб. 26 коп.;

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Подопригоры Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения.

В возражениях ООО «КЭСК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Подопригоры Т.В., поддержавшей жалобу, представителя ООО «КЭСК» - Сергееву Л.А., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Подопригора Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д.218-219).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчик Подопригора Т.В. и третье лицо Подопригора Г.П. (том 1 л.д.10).

Указанное жилое помещение подключено к центральной системе горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Постановлением № от 23 сентября 2016 года администрации ГП «город Балабаново» ООО «КЭСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с установлением зоны деятельности в переделах территории МО «г.Балабаново» (том 1 л.д.229).

На имя Подопригоры Т.В. ООО «КЭСК» открыт лицевой счет для оплаты данного вида услуг, однако ответчиком оплата не производится, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец с целью взыскания суммы задолженности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области 15 сентября 2021 года по заявлению ООО «КЭСК» был выдан судебный приказ № о взыскании с Подопригоры Т.В. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2018 года по 01 августа 2021 года в размере 108 340 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 683 руб. 41 коп. (том 1 л.д.72)

Определением мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 13 мая 2022 года на основании заявления Подопригоры Т.В. указанный судебный приказ отменен (том 2 л.д.73).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01 августа 2018 года по 01 мая 2022 года составила 97 156 руб. 26 коп.

Судом данный расчет проверен и обоснованно признан правильным, в том числе с учетом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищных кодекс Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8 сентября 2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, данный приказ был вынесен, затем 13 мая 2022 года отменен, в суд с настоящим иском истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа – 31 августа 2022 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что для платежей с 01 августа 2018 года срок исковой давности не пропущен.

Также судом правильно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени в размере 20 509 руб.

Расчет пени судом произведен с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и является правильным.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку увеличение размера задолженности произошло в результате действий самой ответчицы, подавшей заявление об отмене судебного приказа, в результате чего увеличился срок неуплаты платежей за пользование коммунальным услугами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письменном виде договор предоставления коммунальной услуги не подписывался, не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты поставленного коммунального ресурса, поскольку договор считается заключенным с момента первого подключения потребителя, что следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подопригоры Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 07.04.2023

Председательствующий:

Судьи: