Решение по делу № 33-8253/2017 от 24.07.2017

судья Чубченко И.В. дело № 33-8253/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Романенко А.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного лица, по частной жалобе Романенко А.Н. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.05.2017, которым апелляционная жалоба Романенко А.Н. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.04.2017 оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.04.2017 удовлетворены исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Романенко А.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного лица.

С постановленным решением не согласился Романенко А.Н., подал апелляционную жалобу.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.05.2017 апелляционная жалоба Романенко А.Н. оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст.322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Романенко А.Н. просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из части 4 статьи 322 ГПК РФ следует, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу положений п.п. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы физическим лицом оплачивается в размере 150 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что государственная пошлина Романенко А.Н. не оплачена суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Романенко П.Н. сослался на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы, возможности трудоустроиться не имеет, материальное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ).

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

Учитывая, что имущественное положение Романенко А.Н. в настоящее время не позволяет ему исполнить обязанность по уплате госпошлины, указанные ответчиком обстоятельства являются достаточным основанием для отсрочки ее уплаты госпошлины, судебная полает возможным отсрочить уплату Романенко А.Н. государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.05.2017 отменить.

Предоставить Романенко А.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.04.2017 по делу по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Романенко А.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного лица по существу.

Председательствующий

Судьи