Решение по делу № 2-131/2018 от 21.08.2017

2-131/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.

с участием представителя истца Киселя Н.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2017,     ответчика индивидуального предпринимателя Самарцева В.М., представителя по доверенности от 12.01.2018 года Паниной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поленова В.М. к индивидуальному предпринимателю Самарцеву В.М. взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Поленов В.М. обратился в суд с иском к ИП Самарцеву В.М., в котором просил взыскать неустойку в размере 478 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры розничной продажи мебели: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 625 000 рублей, и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 175 000 рублей. Условиями договоров предусмотрено, что продавец обязуется доставить и смонтировать приобретаемый товар в течение 45 рабочих дней с даты подписания договоров (п.2.1), а покупатель внесет оплату в следующем порядке: 75% в момент подписания договора, 25% за один день до передачи товара (п.4.1.). Стоимость товара по договору №б/н от 08 июля 2016г. составляет 175 000 рублей, по договору (№) от 23.07.2016г. - 622 000 рублей. Истцом обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, однако до февраля 2017 года монтаж мебели не был завершен, в связи с чем, истец заявил об отказе от исполнения договоров розничной продажи и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку. Признав требование истца обоснованным, ответчик возвратил 759 400 рублей основного долга и 50 000 рублей неустойки. Поскольку, какого-либо соглашения о размере неустойки, обуславливающего её размер в соответствии с выплаченным, между истцом и ответчиком не имелось, то ответчику была направлена претензия и требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, это и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Поленов В.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Киселя Н.Н.

Представитель истца Кисель Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Самарцев В.М., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать

Представитель ответчика по доверенности от 12.01.2018 года Панина О.Л., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, ИП Самарцев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (ДД.ММ.ГГГГ) основным видом деятельности является торговля розничная, бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. В июле 2016 года между ИП Самарцевым В. М. и Поленовым В. М. были заключены договоры розничной продажи предметов мебели: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)- гардероб(спальня), гардероб(вход) на сумму 625 000 рублей и (№)-прихожая от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 175 000 рублей. Согласно условиям договоров продавец обязуется доставить и смонтировать приобретаемый товар в течение 45 рабочих дней с даты подписания договоров, но не ранее полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, а покупатель внесет 100% оплаты в следующем порядке: 75% в момент подписания договора, 25% за один день до передачи товара (п.4.1). Исходя из содержания условий, заключенных договоров, прямо следует, что обязанность поставки и монтажа приобретенной продукции в установленный договорами срок является встречным обязательством и возникает только после исполнения истцом своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ:

    Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

    В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

    Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Так по договору (№) Р1 от 08.07.2016 г. истец взял на себя обязательства осуществить предварительную оплату 75% от стоимости заказанной продукции в размере 175 000 рублей в момент подписания договора и оставшихся 25% не позднее, чем за один день до момента передачи ему продукции. Таким образом, истец, по условиям договора, должен был оплатить 08.07.2016 года сумму 131 250 рублей. Согласно чеку оплаты 08.07.2016 Истцом было оплачена сумма в размере 131 000 руб., сумма недоплаты составила 250 рублей. По истечению установленных договором 45 рабочих дней, заказанная истцом продукция была изготовлена и готова к отгрузке и монтажу. Однако в установленный договором срок, истец не внес оставшиеся 25% суммы договора.

По Договору (№) от 23.07.2016 г. истец взял на себя обязательства осуществить предварительную оплату 75% от стоимости заказанной продукции в размере 625 000 рублей в момент подписания договора и оставшихся 25% не позднее, чем за один день до момента передачи ему продукции. Таким образом, истец, по условиям договора, должен был оплатить 23.07.2016 года сумму в размере 468 750 рублей. Согласно чеку оплаты 23.07.2016 истцом было оплачена сумма в размере 390 000 рублей (л.д.9). Вопреки позиции истца, обязанность оплатить товар по договору купли-продажи лежит именно на покупателе. Таким образом, поскольку истец, являясь покупателем, не произвел в оговоренный договором срок полную оплату стоимости товара, то он, как потребитель, лишен возможности требовать от ответчика выполнения условий договора в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, со стороны ответчика не имеется нарушения срока передачи товара и не имеется оснований для взыскания неустойки и убытков, предусмотренных положениями пункта 2, 3 статьи 23.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Несмотря на нарушение истцом условий о размере и сроках внесения платежей, в связи с тем, что истцом была внесена большая часть оплаты по договорам, ответчиком было принято решение пойти навстречу истцу и осуществить поставку и монтаж продукции, поэтому 19.10.2016 года ответчик уведомил истца о готовности продукции к поставке и монтажу по договором (№) от 23.07.2016 г. и (№) Р1 от 08.07.2016 г., и в этот же день истец внес 238 400 рублей.

Свои требования истец основывает на необходимости уплаты неустойки, предусмотренной п.3, ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которая составляет половину процента за каждый день допущенной просрочки, в связи с тем что, согласно условиям договора от 08.07.2016г., по которому им было оплачено 131 000 рублей, поставка товара должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 09.09.2016г., а по договору от 23.07.2016 года, не позднее 25.09.2016 года.

Согласно п. 2.1 Договора, в случаи переноса покупателем срока утверждения им окончательного варианта дизайн - проекта и/или конструктивных чертежей, срок исполнения продавцом обязательств соразмерно увеличивается. В случаи неготовности помещения покупателя к моменту монтажа, сроки монтажа переносятся на время, необходимое для завершения вышеуказанных работ, За такой перенос даты монтажа продавец ответственности не несет.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами окончательный вариант дизайн - проекта Поленовым В.М. был утвержден 29.08.2016 года, соответственно согласно условиям договора срок исполнения продавцом обязательств соразмерно увеличивается до 31.10.2016года, кроме того Поленов В.М. при согласовании дизайн - проекта мебели просил выполнить работы по монтажу по двум заказам вместе, в связи с проведением отделочных работ в жилом доме.

В установленные договором сроки - 20.10.2016 года предметы мебели были доставлены и смонтированы по адресу: <адрес>

После монтажа истцом обнаружено явное несоответствие качества монтируемой мебели. От подписания акта приема передачи он отказался, а 24.10.2016г. истец заявил о необходимости устранения недостатков, так как был не доволен конструктивными особенностями - высотой крючков, которая была оговорено в дизайн -проекте, во избежание конфликтной ситуации ответчиком были устранены указанные истцом несоответствия. В феврале 2016 истец заявил об отказе от исполнения договоров розничной продажи и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку, предусмотренную п.3. ст.23.1 Закона о ЗПП. Требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно 16.02.2017 г. был осуществлен возврат истцу денежной суммы в размере 628 000 рублей, 20.02.2017 г. в размере 131 000 рублей, а также 21.02.2017 г. была выплачена истцу пеня за просрочку исполнения претензии и компенсация убытков в размере 50 000 рублей.

       Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 23.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

С учетом того, что, срок передачи товара стороной ответчика не был нарушен, доказательств обратного суду истцом, не представлено, оснований для возложения на ИП Самарцева В.М. ответственности в виде неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, как производных от основного требования о взыскании неустойки.

Согласно приведенным выше нормам суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований,

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поленова В.М. к индивидуальному предпринимателю Самарцеву В.М. взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.