Решение по делу № 12-1835/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-1835/2016

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л :    

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что оно, являясь собственником транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допустило нарушение пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно вблизи <адрес> осуществило парковку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, на территории с зелеными насаждениями.

    Представитель ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» - Галиев Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что техническое средство Дозор-МП, которым была осуществлена фиксация правонарушения, не работает в автоматическом режиме. Следовательно, в данном случае должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Земельный участок, на котором осуществлена парковка, на момент фиксации не был оборудован бортовым камнем либо иными конструктивными элементами, предназначенными для отграничения его от пространства дорожного плотна и формирования объективного восприятия данного участка территории в качестве газона. Кроме того, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя общества - З.В.А. Общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поэтому ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральными законами.

    Представитель заявителя – Галиев Р.Р. в суд явился, жалобу поддержал в полном объеме.

    Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

    Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии частью 3 статьи 28.6 Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (п. 1.1).

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются (п. 1.2).

Как видно из материалов административного дела, административное правонарушение выявлено специальным техническим средством «Дозор-МП» и зафиксировано сотрудником административной технической инспекции, который направлял электронный планшет с программным устройством в сторону припаркованного автомобиля заявителя, вводил в программу координаты озелененной территории, выбирая ракурс съемки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фиксирование правонарушения производилось не в автоматическом режиме.

Таким образом, административное производство должно было возбуждаться составлением протокола об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, чего сделано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Миннегалиева