Решение по делу № 2-5315/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-5315/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     24 октября 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова А. Н. к ООО «Алькор » о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Кокшаров А.Н. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Алькор» договор розничной купли продажи, согласно которому ООО Алькор обязалось продать ему пиломатериалы для индивидуального строительства. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере -СУММА1-, однако ООО Алькор свои обязательства не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО Алькор претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств, полученных в качестве предоплаты. До настоящего времени он не получил ни денежные средств, ни пиломатериал.

    На основании изложенного Кокшаров А.Н. просит взыскать с ООО Алькор сумму предоплаты в размере -СУММА1-, моральный вред в сумме -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА3-, штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя -СУММА2-.

    Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требование поддерживает в полном объеме.

    Ответчик в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.436 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3, 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.Н. уплатил ООО Алькор предоплату в размере -СУММА1- за пиломатериалы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Как следует из искового заявления, обязательство ООО Алькор по передаче Кокшарову А.Н. пиломатериалов не исполнено

ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.Н. направил в адрес ООО Алькор претензию об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты (л.д.10).Уведомление оставлено без ответа.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между Кокшаровым А.Н. и ООО Алькор заключен договор розничной купли-продажи. С момента заключения договора и внесения Кокшаровым А.Н. предоплаты у ООО Алькор возникла обязанность передать Кокшарову А.Н. пиломатериалы. Данная обязанность не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем Кокшаров А.Н. вправе требовать от ООО Алькор возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

С учетом изложенного требование Кокшарова А.Н. о возврате суммы предоплаты в размере -СУММА1- подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора розничной купли- продажи ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик получил стоимость предоплаты за пиломатериалы, но встречное обязательство по передаче товара не исполнил, следовательно, на уплаченную истцом сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета: -СУММА1- х 8,25% : 360 х 227 = -СУММА4-., где -СУММА1-. – уплаченная истцом сумма, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судом решения согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У, 227 – число дней пользования чужими денежными средствами, 360 – число дней в году, применяемое при расчете процентов (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда -СУММА2-.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Кокшарова А.Н. как потребителя по договору розничной купли-продажи, выражающийся в неисполнении обязательства по передаче товара, за который внесена предоплата, то указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципу разумности, в связи с чем, учитывая длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что иных неблагоприятных последствий, кроме получения страхового возмещения не в полном объеме, не наступило, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА5-.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, с ООО Алькор в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (-СУММА1- + -СУММА4- + -СУММА5-) х 50% = -СУММА6-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровым А.Н. и Зириным С.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является, в частности, подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в суде при рассмотрении гражданского дела (л.д.6). Стоимость услуг по договору составляет -СУММА2-. Указанную сумму Кокшаров А.Н. уплатил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской на договоре оказания юридических услуг.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в судебном заседании 10.09.2013г.), и, исходя при этом из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА7-,

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ООО Алькор в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА4-) – -СУММА1-) х 2% + -СУММА8- + -СУММА9- = -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Алькор» в пользу Кокшарова А. Н. денежные средства в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-, штраф -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА7-.

Взыскать с ООО Алькор в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА10-.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

    Судья -                      О.В.Коневских