Решение по делу № 12-940/2015 от 17.06.2015

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

"дата" гор. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи "ФИО"., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" Смирнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами .. и административный штраф .....    

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Смирнов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Смирнов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание явился защитник Смирнова В.Г. Телегин В.М. по доверенности от "дата", которому разъяснена ст. 25.5. КоАП РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о вызове понятых, свидетеля "ФИО"., сотрудников ГИБДД.

Данное ходатайство рассмотрено, в части вызовы понятых и свидетеля "ФИО". вынесено определение.

В судебном заседании защитник Смирнова В.Г. Телегин В.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Смирнову В.Г. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе при отстранении от управления транспортным средством. Считает, что нарушен порядок освидетельствования. Просит восстановить срок для подачи жалобы. Постановление отменить, производство прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.        

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает, что срок не нарушен и восстановлению не подлежит, поскольку копия постановления получена Смирновым В.Г. "дата", жалоба подана "дата", т.е. в десятидневный срок для подачи жалобы.        

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД "ФИО"., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что "дата" в седьмом часу вечера в "адрес" остановили автомашину – иномарку. Проверили документы. От водителя исходил запах алкоголя. Предложили водителю пройти для освидетельствования, он не отказывался, говорил, что ехал с праздника, что выпил. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование. Водителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении об этом есть отметка. Понятым также разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции. Водитель позвонил своему водителю, чтобы передать автомашину.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю "ФИО" разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "дата" вечером с напарником "ФИО" находились в "адрес". Увидели, как от администрации отъехала автомашина, поехали за ней, остановили, представились. У водителя был запах алкоголя. Он ("ФИО") остановил 2-х понятых, после чего составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился, сказал, что работает в администрации, вызвал водителя, передал ему машину. Состояние опьянения было установлено по прибору. При отстранении от управления транспортным средством водителю разъяснялись все права, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника он не нуждался.

Суд, выслушав защитника Смирнова В.Г. Телегина В.М., свидетеля "ФИО"., должностное лицо "ФИО"., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Федеральным законом № 69-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 1 сентября 2013 года, внесены изменения в статью 12.8 КоАП РФ, где в примечании к ней указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, основанием полагать, что "дата" водитель транспортного средства Смирнов В.Г. находился в состоянии опьянения, явились признаки: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

Освидетельствование Смирнова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено "дата" в 18 часов 53 минуты должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер "номер", дата последней поверки "дата".

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова В.Г. составила .... С результатом освидетельствования Смирнов В.Г. был согласен, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Оснований признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" недопустимым доказательством у суда не имеется.

Факт управления Смирновым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующим доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 52 "номер" от "дата" (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "номер" от "дата" (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" с бумажным носителем (л.д. 5-6); Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода на основании ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы суд не усматривает нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела. Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей с точки зрения их достоверности, допустимости, достаточности, им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Смирнова В.Г. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по имеющимся материалам правильное решение о назначении Смирнову В.Г. административного наказания.

Довод защитника о нарушении порядка привлечения лица к ответственности необоснован, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что освидетельствование Смирнова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в присутствии понятых, о чем свидетельствует бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушения процедуры освидетельствования, не установлено.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения "номер" от "дата" у Смирнова В.Г. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором имеются подписи Смирнова В.Г..

Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод защитника о том, что Смирнову В.Г. не разъяснялись права, необоснован, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ стоит подпись Смирнова В.Г.. У мирового судьи и при рассмотрении жалобы принимаел участие защитник Смирнова В.Г. Телегин В.М., что свидетельствует о том, что права Смирнова В.Г. на защиту не нарушены.

Довод защитника о том, что понятым не разъяснялись права, также отклоняется, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятым разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Факт разъяснения прав Смирнову В.Г. и понятым нашел подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетеля "ФИО"., не доверять которым у суда нет оснований.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, суду не представлено.

При подписании протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов В.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, однако никаких замечаний и возражений относительно обстоятельств освидетельствования, изложенных в процессуальных документах им не указано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятые и Смирнов В.Г. удостоверили своими подписями правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.

Действия Смирнова В.Г. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Смирнова В.Г., а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова В.Г. не имеется.

Судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, ст. 30.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Смирнова В.Г. – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Смирнова В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья                            "ФИО"