Решение по делу № 1-98/2022 (1-505/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-98/2022

УИД № 29RS0008-01-2021-004851-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Исса Н.В., Шарубина Д.М.,

подсудимого Некрасова А.В. и его защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некрасова А. В., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (содержался по данному делу под домашним арестом с __.__.__ по __.__.__);

осужденного:

- __.__.__ тем же судом по ст. 150 ч. 4, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (__.__.__), зачтено в срок наказания время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с __.__.__ по __.__.__ по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- __.__.__ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с __.__.__ по __.__.__ по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ включительно;

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.В. виновен в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.В. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав пользования и распоряжения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на дворовой территории .... в городе Котлас Архангельской области, решил совершить неправомерное завладение (угон) автомобиля «ИЖ 2717-220», г.н. №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего через незапертую дверь автомобиля, сел в кабину данного автомобиля, стоявшего напротив подъезда № указанного дома, и, повернув ключ в замке зажигания, оставленный Потерпевший №1 в замке зажигания данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно выехал на .... города Котлас Архангельской области, где возле .... бросил автомобиль, тем самым своими действиями совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля «ИЖ 2717-220», г.н. №, принадлежащего Потерпевший №1

Он же (Некрасов А.В.) в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 45 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав пользования и распоряжения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь возле ....А по .... в городе Котлас Архангельской области, решил совершить неправомерное завладение (угон) автомобиля «ВАЗ-21110», г.н. С077ОО29, принадлежащего Потерпевший №2, после чего при помощи своего ключа от квартиры открыл дверной замок водительской двери данного автомобиля, стоявшего с правого торца указанного дома, сел в данный автомобиль и, повернув ключ в замке зажигания, оставленный Потерпевший №2 в замке зажигания данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно выехал на улицы города Котлас Архангельской области, а затем на участке автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 300 метров от ...., в направлении ...., в городе Котлас Архангельской области, бросил автомобиль, тем самым своими действиями совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля «ВАЗ-21110», г.н. № принадлежащего Потерпевший №2

По факту угона автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Некрасова А.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что __.__.__ около 22 часов 00 минут он вышел из дома на ночную прогулку, гуляя, он выпивал спиртное, а именно пил пиво, за время прогулки он выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Около 03 часов 30 минут __.__.__ он проходил по двору .... в городе Котлас, напротив подъезда № он увидел стоявший автомобиль темно-зеленого цвета «ИЖ 2717-220», г.н. №. На улице было уже светло, он проходил вдоль данного автомобиля и через водительское окно он увидел вставленный в замок зажигания ключ. Он решил прокатиться на указанном автомобиле по улицам города Котлас. Он дернул дверную ручку водительской двери, так как предположил, что автомобиль не заперт, и оказалось, что действительно автомобиль был не заперт. Перед этим он убедился, что на улице никого из людей нет, и за ним никто не наблюдает. После чего он сел на водительское сиденье данного автомобиля. Затем он запустил двигатель при помощи ключа зажигания, который был вставлен в замок зажигания, и выехал от места стоянки автомобиля на проезжую часть. Водительского удостоверения у него нет, но есть навыки вождения. Затем он выехал на автодорогу .... города Котлас и поехал сначала в направлении ...., но, не доезжая нее, поехал обратно по ...., катаясь таким образом на данном автомобиле. Он планировал поставить данный автомобиль на свое место. Когда он ехал по .... в направлении ...., у автомобиля стала плохо переключаться коробка передач. Он остановился на обочине автодороги .... города Котлас возле ..... Затем он заглушил двигатель, в замке зажигания оставил ключ и пешком ушел к себе домой. Никакого права владения и управления данным автомобилем он не имел. Похищать автомобиль он был не намерен, хотел только прокатиться на нем. Разрешения собственника автомобиля на это он не имел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. После того, когда он совершил угон данного автомобиля, он пошел пешком в направлении своего дома и угонять еще какие-либо автомобили не собирался (т. 1 л.д. 187-190).

В своей явке с повинной Некрасов А.В. добровольно сообщил, что __.__.__ он угнал автомобиль «ИЖ 2717-220» от .... в городе Котлас (т. 1 л.д. 186).

В ходе проверки показаний на месте Некрасов А.В. подтвердил свои показания, указал на дворовую территорию .... в городе Котлас, напротив подъезда №, откуда он совершил угон автомобиля «ИЖ 2717-220», а также показал, где он после угона бросил данный автомобиль, а именно на автомобильную парковку .... города Котлас, расположенную возле .... по указанной улице (т. 1 л.д. 195-202).

Подсудимый Некрасов А.В. после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самого Некрасова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется автомобиль «ИЖ 2717-220», темно-зеленого цвета, г.н. М313ЕК43. Свой автомобиль он обычно всегда закрывал на ключ. Около 18 часов 00 минут __.__.__ он поставил свой автомобиль напротив второго подъезда .... в городе Котлас. Он торопился и по своей невнимательности оставил ключ от автомобиля в замке зажигания, автомобиль не запер, и ушел в гости. Автомобиль был на ходу. На следующий день, то есть __.__.__ около 06 часов 00 минут он вернулся к месту, где оставил свой автомобиль, и обнаружил, что его автомобиля нет на месте, то есть его кто-то угнал. Он самостоятельно стал искать автомобиль, а именно вышел на .... города Котлас и, проходя по ...., обнаружил автомобиль на автостоянке возле ...., в «кармане» на обочине автомобильной дороги .... подошел к автомобилю, ключ был в замке зажигания, осмотрел автомобиль и обнаружил, что у автомобиля имеется небольшая неисправность коробки переключения передач, при этом автомобиль был на ходу. В полицию по факту угона своего автомобиля он обращаться не стал, так как по автомобилю у него не было никаких нареканий, к тому же он испугался ответственности за то, что после покупки автомобиля вовремя не поставил его на регистрационный учет в ГИБДД. Свой автомобиль он брать он никому не разрешал, ключи не передавал, право управления автомобилем не доверял (т. 1 л.д. 91-93).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от __.__.__ о том, что __.__.__ совершен угон его автомобиля «Иж «Ода» «Каблук», г.н. №, который находился у .... в городе Котлас (т. 1 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по .... в городе Котлас, откуда был совершен угон автомобиля «ИЖ 2717-220», г.н. №, также осмотрена территория возле .... в городе Котлас, где был брошен после угона вышеуказанный автомобиль, также осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 53-56).

Протоколом выемки, согласно которому у Некрасова А.В. изъяты кроссовки, в которых он находился при совершении угона автомобиля «ИЖ 2717-220» (т. 1 л.д. 192).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена пара кроссовок, в которых Некрасов А.В. находился при совершении угона автомобиля «ИЖ 2717-220» (т. 1 л.д. 193).

Вышеуказанные автомобиль и пара кроссовок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58, 194).

Вина Некрасова А.В. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Некрасова А.В., данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего, а также Некрасова А.В. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять ему, оснований нет.

Оснований для самооговора у Некрасова А.В. не установлено.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Некрасова А.В. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что Некрасов А.В. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, желая покататься на нем, не имея на то законного права и разрешения собственника, через незапертую дверь сел в автомобиль «ИЖ 2717-220», г.н. М313ЕК43, запустил двигатель автомобиля ключом, оставленным собственником в замке зажигания, и осуществил на нем движение, управляя указанным автомобилем.

Действия Некрасова А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту угона автомобиля Потерпевший №2

В связи с отказом Некрасова А.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что __.__.__ около 22 часов 00 минут он вышел из дома на ночную прогулку, гуляя, он выпивал спиртное, а именно пил пиво, за время прогулки он выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. После того, как он угнал автомобиль «ИЖ 2717-220», г.н. №, и бросил его, он около 04 часов 20 минут __.__.__ шел в сторону дома и, проходя мимо ....А по .... в городе Котлас, с правого торца дома он увидел стоявший автомобиль серебристо-желтого цвета «ВАЗ-21110», г.н. №. На улице было уже светло, он проходил вдоль данного автомобиля и через водительское окно он увидел вставленный в замок зажигания ключ. Он решил прокатиться на указанном автомобиле по улицам города Котлас. Сначала он дернул дверную ручку водительской двери, так как предположил, что автомобиль не заперт, но автомобиль оказался заперт. Тогда он вставил свой ключ от квартиры в дверной замок автомобиля и открыл дверь автомобиля. Перед этим он убедился, что на улице никого из людей нет, и за ним никто не наблюдает. После чего он сел на водительское сиденье данного автомобиля. Затем он запустил двигатель при помощи ключа зажигания, который был вставлен в замок зажигания и выехал от места стоянки автомобиля на проезжую часть. Затем он поехал по улицам города Котлас в сторону автомобильного моста через реку Северная Двина. Когда он ехал по ...., у автомобиля сломалось сцепление, коробка переключения передач не переключались, и автомобиль не мог ехать. Он остановился на обочине автодороги .... города Котлас поблизости автомобильного моста. Затем он заглушил двигатель, в замке зажигания оставил ключ и пешком ушел к себе домой. Никакого права владения и управления данным автомобилем он не имел. Похищать автомобиль он был не намерен, хотел только прокатиться на нем. Разрешения собственника автомобиля на это он не имел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 180-183, 187-190).

В своей явке с повинной Некрасов А.В. добровольно сообщил, что __.__.__ он угнал автомобиль «ВАЗ 21110» от ....А по .... в городе Котлас (т. 1 л.д. 176).

В ходе проверки показаний на месте Некрасов А.В. подтвердил свои показания, указал на придомовую территорию с правого его торца ....А по .... в городе Котлас, откуда он совершил угон автомобиля «ВАЗ 21110», г.н. №, а также указал на участок автомобильной дороги .... в городе Котлас, где он после угона бросил данный автомобиль (т. 1 л.д. 195-202).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21110», серебристо-желтого цвета, г.н. №. Около 21 часа 30 минут __.__.__ он вместе со своей супругой приехал на указанном автомобиле к дому №А по .... в городе Котлас, где они проживают, при этом свой автомобиль он поставил с правого торца указанного дома, и он с супругой ушли к себе домой. Автомобиль он закрыл на ключ, а запасной ключ оставил в замке зажигания. На следующий день __.__.__ около 10 часов 00 минут, он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет на оставленном месте, что его кто-то угнал. О случившемся он сообщил в полицию. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии. Свой автомобиль он брать никому не разрешал, ключи не передавал, право управления автомобилем не доверял. От сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль был обнаружен на .... в городе Котлас. В дальнейшем он обнаружил, что в его автомобиле сломан диск сцепления (т. 1 л.д. 71-73, 78-79).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, он выдал сотруднику полиции, проводившему проверку по факту угона автомобиля «ВАЗ-21110», видеозаписи с видеокамер системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на улицах города Котлас, за __.__.__ (т. 1 л.д. 84-85).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от __.__.__, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что __.__.__ совершен угон его автомобиля «ВАЗ 2111», который находился с торца ....А по .... в городе Котлас (т. 1 л.д. 21).

Заявлением Потерпевший №2 от __.__.__ о том, что __.__.__ совершен угон его автомобиля «ВАЗ 2111», который находился у ....А по .... в городе Котлас (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория местности, прилегающая к дому №А по .... в городе Котлас, откуда был совершен угон автомобиля «ВАЗ 21110», г.н. №, на данной территории указанный автомобиль отсутствует (т. 1 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21110», г.н. №, который на момент осмотра находился на обочине автомобильной дороги на расстоянии 300 метров от ...., в направлении .... города Котлас, в ходе осмотра изъяты след обуви, цилиндровый запирающий механизм замка с ключом от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен запирающий цилиндровый механизм замка с ключом от автомобиля «ВАЗ 21110», г.н. № (т. 1 л.д. 164).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись с системы видеонаблюдения «Безопасный город», подтверждающая факт угона автомобиля «ВАЗ 21110» (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-дискс видеозаписью с системы видеонаблюдения «Безопасный город», подтверждающей факт угона Некрасовым А.В. автомобиля «ВАЗ 21110» (т. 1 л.д. 37).

Протоколом выемки, согласно которому у Некрасова А.В. изъят ключ, при помощи которого он открыл дверной замок автомобиля «ВАЗ 21110» (т. 1 л.д. 185).

Протоколом выемки, согласно которому у Некрасова А.В. изъяты кроссовки, в которых он находился при совершении угона автомобиля «ВАЗ 21110» (т. 1 л.д. 192).

Заключением эксперта, согласно которому цилиндровый запирающий механизм замка неисправен, штифты (пластины) заклинены в корпусе цилиндра, что не обеспечивает блокировку цилиндра в положении «заперто» (т. 1 л.д. 159-160).

Заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, отпирается и запирается ключом, изъятым у Некрасова А.В. (т. 1 л.д. 171-172).

Заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 141-142).

Заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, вероятно, оставлен обувью (кроссовками), изъятыми у Некрасова А.В. (т. 1 л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пара кроссовок, в которых Некрасов А.В. находился при совершении угона автомобиля «ВАЗ 21110», а также ключ к замку, при помощи которого Некрасов А.В. проник в автомобиль «ВАЗ-21110» (т. 1 л.д. 193).

Автомобиль «ВАЗ 21110», г.н. №, DVD-дискс видеозаписью с системы видеонаблюдения «Безопасный город», запирающий цилиндровый механизм замка с ключом от автомобиля «ВАЗ 21110», г.н. №, ключ к замку, пара кроссовок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33, 38-39, 165, 194).

Вина Некрасова А.В. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, заключениями эксперта, признательными показаниями самого Некрасова А.В., данными им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также Некрасова А.В. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Оснований для самооговора у Некрасова А.В. не установлено.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что Некрасов А.В. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, желая покататься на нем, не имея на то законного права и разрешения собственника, при помощи своего ключа от квартиры открыл дверной замок автомобиля «ВАЗ-21110», г.н. С077ОО29, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля ключом, оставленным собственником в замке зажигания, и осуществил на нем движение, управляя указанным автомобилем.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные преступления подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Некрасов А.В. ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Некрасов А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с родителями, жалоб на него не поступало, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает, работал по гражданско-правовому договору столяром, характеризовался положительно, страдает определенным хроническим заболеванием, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Некрасова А.В. по каждому из совершенных им преступлений - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Некрасова А.В. при совершении преступлений, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у Некрасова А.В. по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений против собственности.

При назначении наказания Некрасову А.В. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Некрасов А.В. совершил умышленные однородные преступления в период испытательного срока при условном осуждении, положительных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Некрасову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Некрасова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение Некрасову А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Некрасову А.В. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую в отношении Некрасова А.В. не имеется, поскольку у него по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности Некрасова А.В. и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами) по каждому преступлению суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Некрасову А.В. суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Поскольку Некрасов А.В. осуждается за преступления, которые он совершил до вынесения приговора от __.__.__, при назначении наказания суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания Некрасову А.В., с учетом того, что по предыдущим приговорам он осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Некрасова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ИЖ 2717-220», г.н. №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль «ВАЗ 21110», г.н. №, - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- запирающий цилиндровый механизм замка с ключом от автомобиля «ВАЗ 21110», г.н. №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - передать законному владельцу Потерпевший №2;

- пара кроссовок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - передать законному владельцу Некрасову А.В.;

- ключ к замку, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере 12750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Некрасову А.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 12750 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 25500 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Некрасова А.В., поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Оснований для полного или частичного освобождения Некрасова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1), ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Некрасову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ окончательно назначить Некрасову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Некрасова А. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В окончательное наказание Некрасову А. В. зачесть время его содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ включительно; а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ИЖ 2717-220», г.н. №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль «ВАЗ 21110», г.н. №, - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- DVD-диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 25500 рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с Некрасова А. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Некрасовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Некрасов А.В. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин