Решение по делу № 33-10662/2023 от 16.03.2023

Судья Дошин П.А.                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           27 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Смолянинова А.В., Данилиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Бородина В. Д. к ООО «Строймонтаж-1» и Абраменко Л. В. о взыскании расходов связанных с улучшением жилья, взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

    по апелляционной жалобе Бородина В. Д. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец, после уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1» и Абраменко Л.B. расходы, связанные с улучшением жилого помещения в размере 5850 рублей, убытки, связанные с расходами на риэлтерские услуги в размере 22500 рублей,    компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 79000 рублей.

    В обоснование своих требований указал, что Бородин В.Д. заключил договор с ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1», согласно которому он обязуется провести ремонтные работы на теплицах в <данные изъяты>. ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1» обязалось обеспечить Бородина В.Д. жильем в <данные изъяты>. <данные изъяты> Бородиным В.Д. было получено письмо от ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1», в котором оно указывало, что оно считает, что обеспечило Бородина В.Д. жильем и поручается за надлежащее качество жилья, которое соответствует стандартам жилого помещения и обязуется нести солидарную ответственность за нарушение договора найма жилого помещенияот <данные изъяты>, в части предоставления пригодного для проживания жилья.

    Между Бородиным В.Д. и Абраменко Л.В., был заключен Договор найма жилого помещенияпо адресу: <данные изъяты>.

Бородиным В.Д. <данные изъяты> в адрес представителя наимодателя Абраменко Е.А. было направлено письменное уведомление, в котором указывал на несоответствие помещения необходимым требованиям.

    Также, в уведомлении содержалось указание на несение расходов по улучшению квартиры.Бородиным В.Д. были произведены следующие улучшения: ремонт батареи - 2000 руб., ремонт кровати, цена фанеры - 2011 рублей., покупка дуршлага - 150 руб., покупка стульев - 3000 руб., покупка столов - 2700 руб., а всего улучшений на 9861 руб.

Абраменко Е.А. возместила только 2000 руб. за ремонт батареи и 2011 руб. за ремонт кровати, стоимость остальных улучшений Бородину В. Д. не возместила.

    Между Бородиным В.Д. и риэлтором Громовым А.И. был заключен договор оказания риэлтерских услуг от <данные изъяты>. Громов А.И. услуги по договоруоказал, предложивистцу трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. За оказанные услуги, Бородин В.Д. оплатил Громову А.И. стоимость половины одного месяца найма данной квартиры - 22500 рублей. В связи с тем, что квартира была с недостатками и истец был вынужден досрочно расторгнуть договор оплата по договору риэлторских услуг также должна быть взыскана с ответчика. В результате представления квартиры несоответствующей действующим нормам и правилам истцу причинены моральные страдания.

    Учитывая поручительство ООО «Стройтехмонтаж1» расходы, связанные с улучшением жилья подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

    В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились извещены надлежащим образом.

    Суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, в удовлетворении иска отказал.

    Не согласившись с постановленным решением истцом подана апелляционная жалоба в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить.

    В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, истцом направлено уточнение апелляционной жалобы в которой он просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворить полностью.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Основания перехода апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции предусмотрены положениями ст.330 ГПК РФ. Какие- либо доказательства наличия указанных оснований в материалах дела отсутствуют.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о представлении в срочное возмездное пользование квартиры по адресу: <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п.3.5. договора Наймодатель обязан рассматривать обращения Нанимателя, связанные с устранением недостатков имущества, возникших не по вине Нанимателя, либо по согласованию с Нанимателем компенсировать затраты на их устранение.

    Возместить после прекращения договора нанимателю стоимость улучшений имущества, неотделяемых для него без вреда, в случаях, когдаНаниматель осуществил такие улучшения своими силами и за свой счет при наличии на то письменного согласия Наймодателя. Наймодатель вправе не возмещать нанимателю расходы по улучшению имущества если эти улучшения являются неотделимыми без вреда для жилого помещения и осуществлены без его согласия (п.3.6 договора).

    В силу п.4.1. Наниматель обязан использовать арендованное помещение по назначению, поддерживая в исправном состоянии инженерное и другое оборудование, в том числе мебель и технику обеспечивая их сохранность.

    Улучшения жилого помещения,произведенные Нанимателем за свой счет, которые могут быть отделены без вреда для имущества Нанимателя, являются собственностью Нанимателя. По соглашению сторон Наймодатель вправе оплатить расходы Нанимателя по улучшению жилья, после чего указанные улучшения перейдут в собственность Наймодателя (п.4.7).

    Наймодатель несет ответственность за недостатки сданного им в пользования имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, несмотря на то, что при сдаче имущества Наймодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков. В случаях, когда недостатки имущества были оговорены при заключении договора или были известны Нанимателю, либо должны были быть известны им при осмотре и передаче имущества, Наймодатель не отвечает за указанные недостатки (п.5.5.)

    Согласно письма от <данные изъяты> ООО « Строймонтаж-1» указало, что в связи невыполнением обязанности по представлению жилья, организация полностью поручается на надлежащее качество жилья, которое истец подобрал с помощью риэлтора, а так же надлежащее исполнение договора (л.д.9).

    В материалы дела представлен акт от <данные изъяты> в котором указаны недостатки сданной квартиры. Указано, что при осмотре квартиры обнаружен красный диван в хлипком состоянии, раскладной диван при раскладке заедает, прохудилась обшивка, кровать сломана, требуется ремонт в виде подкладки листа фанеры, по всей квартире торчат гвоздики которые необходимо вбить, газовая колонка требует регулировки, в квартире отсутствуют столы и стулья на пять человек, труба дает течь воды из системы. Актподписан Еремеевой А.Г., Бородиным Д.Ю., Бородиным В.Д. (л.д.13). Доказательства направления данного акта ответчику в материалы дела не представлены.

<данные изъяты> составлены акты о подтекании батареи в квартире (л.д.14), красный диван в хлипком состоянии, раскладывающий механизм не работает, обивка дивана прохудилась, на диване следы от напитков (лд.15), раскладной диван в хлипком состоянии, раскладывающийся механизм заедает, обивка дивана прохудилась (л.д.16), кровать собрана из дешевого не крепкого материала, при лежании на ней матрас опускается до пола, кровать продавлена (л.д.17). Представлен расчет расходов ремонт батареи -2000, дуршлаг-150 рублей, стулья-3000 рублей. столы-2700 рублей, настольная лампа-400 рублей, ремонт кровати 2011 рублей (л.д.18). Доказательства направления данных актов в материалы дела не представлены.

    В ответе от <данные изъяты> на письменное уведомление от <данные изъяты> ответчик указала, что требования о ненадлежащей работе газовой колонки отклоняются, колонка надлежащего качества. Имеются жалобы соседей на громкие звуки и крики доносящиеся из квартиры. На момент заключения договора аренды все имущество было на виду, в хорошем состоянии и было принято без нареканий. По первой просьбе в течение 10 дней были установлены СВЧ и предоставлен новый пылесос, устранены недостатки. В квартире находятся три маленьких ребенка, что повлекло повреждение и расшатывание креплений мебели. Указано, что никакие улучшения проживания за счет Наймодателя не были заранее оговорены, имущество приобретенное для собственного удобства дополнительные столы и стулья должны быть увезены по окончанию срока аренды. В виду сложных климатических условий в <данные изъяты>, наличия сильного ветра и ливневых дождей в 20х числах апреля произошло частичное отставание пластиковой обшивки на потолке лоджии. Данное обстоятельство требует капитального ремонта в связи с чем, предлагается расторгнуть договор с <данные изъяты> с возвратом залоговых денежных средств. В случае отказа от расторжения договора необходимо обеспечить доступ рабочим для проведения капитальных работ (л.д.24).

<данные изъяты> по соглашению сторон договор был расторгнут.

    Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии квартиры, переданной по договору найма, расторжения соглашения <данные изъяты> в связи с недостатками квартиры, препятствующими дальнейшему использованию квартиры по назначению,от предложения от <данные изъяты> о расторжении договора истец отказался, заявленные стулья, столы, дуршлаг о взыскании стоимости которых заявляет истец, не являются неотделимыми улучшениями квартиры, соглашения между истцом и ответчиком о их выкупе не заключалось, отказал в удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норма материального и процессуального права.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ( ст.309 ГК РФ). Договор найма жилого помещения от <данные изъяты> не предусматривает обязанность Наймодателя компенсировать Нанимателю расходы на приобретение имущества, в отсутствие надлежащего соглашения (п.4.7 договора). Договором найма не предусмотрена обязанность истца представлять данное имущество ответчику.Доказательства передачи указанных столов, стульев, дуршлага имущества ответчику в материалы дела не представлены.

    Довод истца о ненадлежащем качестве мебели, что является основанием для удовлетворения исковых требований, отклоняется. Согласно п.5.6. Наймодатель не несет ответственность за недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре и передаче имущества. Указанные в актах от <данные изъяты>, <данные изъяты> недостатки при проявлении истцом должной осмотрительности могли быть выявлены при подписании договора. Акт от <данные изъяты> подписан истцом и членами его семьи, в договоре отметки о ненадлежащем состоянии мебели не указаны. В договоре указано о надлежащем состоянии передаваемой квартиры и находящемся в ней имуществе (л.д.7). Договор подписан истцом.

    Подтекание батареи <данные изъяты> не не свидетельствует о ненадлежащем состоянии переданной квартиры и не может являться основанием для удовлетворения требований истца, т.к. отказавшись <данные изъяты> от расторжения договора он согласился, что указываемые им недостатки не являются существенными и не препятствуют в использовании спорной квартиры.

    Кроме того, в силу п.4.1. на Нанимателя возлагается обязанность поддерживать в исправном состоянии инженерное оборудование. Протечка батареи была устранена силами истца, стоимость устранения протечки компенсирована ему ответчиком.

    Довод жалобы об отсутствии необходимого количества мебели для проживания в квартире отклоняется. В договоре не содержится обязанность ответчика передать истцу какие- либо дополнительные предметы мебели. При осмотре квартиры истец действуя добросовестно и разумно мог убедиться в отсутствии необходимых ему предметов мебели, между тем согласился с условиями договора и проживал в спорной квартире до <данные изъяты>.

    Довод о неисправности газовой колонки отклоняется. Надлежащие доказательства в обоснование своих доводов истцом не представлены. Сам по себе факт расходования, по мнению истца большого количества воды, не свидетельствует о неисправности газовой колонки. Вместе с тем в силу ст.56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказывания данных обстоятельств.

    Довод о частичном отставании пластиковой обшивки и связанных с этим неудобств отклоняется. Ответчик <данные изъяты> предложил истцу расторгнуть договор с возвратом залоговых средств указав на проведение ремонтных работ, однако истец продолжил проживать в данной квартире до <данные изъяты>, согласившись с возможностью использования квартиры при данных обстоятельствах. При этом, доказательства предъявления каких- либо претензий ответчику, в связи с ненадлежащим качеством квартиры после <данные изъяты> до <данные изъяты> не представлены.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина В. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи