Решение по делу № 2а-607/2021 от 06.07.2021

11RS0003-01-2021-000955-81 Дело № 2а-607/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 августа 2021 года дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Залеской В.Н. в рамках исполнительного производства №__-ИП, возложении обязанности произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Залеской В.Н. в рамках исполнительного производства №__-ИП, возложении обязанности произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП по г.Инте был предъявлен исполнительный документ, выданный Западным судебным участком ____ по делу №__ о взыскании задолженности в размере 62 392,77 руб. с должника Малыхиной Н.А. __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте Залеской В.Н. возбуждено исполнительное производство №__-ИП. По состоянию на __.__.__ задолженность по исполнительному производству составляет 60 559,71 руб. __.__.__ судебным приставом-исполнителем Залеской В.Н. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. При этом, в нарушение ч.3 ст.98, ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, перечислено 1833,06 руб. __.__.__ и __.__.__, в __.__.__ года платежи отсутствуют. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Залеская В.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводит проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение решение суда и получение присужденных судом денежных сумм.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Малыхина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались должным образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменным возражениям на иск, представленным Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, административный ответчик заявленные требования не признал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы сводного исполнительного производства №__-СД, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей Западного судебного участка ____ __.__.__ по делу №__ выдан исполнительный лист о взыскании с Малыхиной Н.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, госпошлины, на общую сумму в размере 62 392,77 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ Залеской В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП.

В связи с тем, что на принудительном исполнении в отношении должника Малыхиной Н.А. находятся шесть исполнительных производств, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные производства в отношении должника Малыхиной Н.А., в том числе и исполнительное производство№__-ИП, объединены и ведутся в составе сводного исполнительного производства №__-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте Залеской В.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника в виде пособия по безработице, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В целях принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника Малыхиной Н.А. направлялись запросы: в банки и иные кредитные учреждения для установления сведений об открытых на имя должника лицевых счетах, регистрирующие органы для установления сведений об имуществе, ПФР РФ для установлений сведений о получении доходов, ЦЗН г.Инты для установления сведений о постановке на учет гражданина и периода получения пособия по безработице, УФМС России по г.Инте для получения информации о месте регистрации должника, осуществлен запрос в ИФНС России по г.Инте для установления сведений о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о чем указано в сводках по сводному исполнительному производству.

Из сообщения ЦЗН г.Инты от __.__.__ следует, что Малыхина Н.А. состояла на учете в качестве безработного в период с __.__.__ по __.__.__.

Мерами принудительного исполнения за счет обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке взысканы денежные средства в размере 1833,06 руб., которые перечислены в пользу взыскателя, что административном истцом не оспаривается.

В целях проверки сведений о постановке должника Малыхиной Н.А. на учет в органах занятости в период с __.__.__ по __.__.__ судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в ГУ РК «ЦЗН г.Инты».

Из представленных ГУ РК «ЦЗН г.Инты» сведений следует, что Малыхина Н.А. в период с __.__.__ по __.__.__ за содействием в трудоустройстве не обращалась, пособие по безработице Малыхиной Н.А. не назначалось и не выплачивалось, по состоянию на __.__.__ Малыхина Н.А. на учете не состоит.

Таким образом, основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте З. В.Н. в рамках исполнительного производства №__-ИП совершаются исполнительные действия в отношении должника Малыхиной Н.А. и принимаются меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства, а само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Залеской В.Н. в рамках исполнительного производства №__-ИП, возложении обязанности произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «10» августа 2021 года.