Решение от 09.10.2018 по делу № 2-3398/2018 от 14.05.2018

Дело №2-3398-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Городиловой Т.О.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Труфановой Натальи Евгеньевны к ИП Сахаровой Елене Борисовне о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием платных ветеринарных услуг,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Труфанова Н.Е. обратилась в суд с иском к ИП Сахаровой Е.Б., в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных ветеринарных услуг в размере 37600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по устранению недостатков выполненной работы третьим лицом в размере 3895 руб., убытки в размере 60 000 руб., штраф в размере 50747 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска указано, что Труфанова Н.Е. является собственником собаки породы Джек Рассел по кличке «Бесси» возрастом 2 года. 23.02.2018г. истец обратилась к ИП Сахаровой Е.Б. за оказанием платной ветеринарной медицинской помощи с выездом на дом-УЗИ по беременности. По приезду Сахарова Е.Б. сделала УЗИ брюшной полости собаки, дав заключение о наличии трех плодов утробе собаки и нормальном протекании беременности, следом сделала две инъекции, за что истцом оплачено ответчику по квитанции 5000 руб. 24.02.2018г. у собаки начались роды. В связи с чем, в 6 час. 00 мин. истец обратилась к ответчику за помощью-вспоможение родов у собаки. По приезду Сахарова Е.Б. сделала 6 инъекций собаке не известного препарата. Данная процедура повторялась 3 раза с промежуточным интервалом в 1 час. Первый щенок не подал признаков жизни. Второй щенок появился через 2,5 часа без признаков жизни. Реанимацию плодов Сахарова Е.Б. делать отказалась. Далее собаке ответчиком сделаны еще два партии инъекций (по 6 шприцов), с тем же интервалом в 1 час, так как согласно ее исследованию по УЗИ должен был быть еще один плод в утробе и данные уколы должны спровоцировать роды. У собаки начались судороги. После прощупывания полости живота, Сахарова Е.Б. не обнаружила плод и посоветовала ехать к ней в клинику для дополнительного УЗИ брюшной полости. Истец оплатила стоимость произведенных инъекций в размере 31 000 руб. по квитанции №... от 24.02.2018г. При этом, ответчик не предоставила истцу информацию о препаратах. В клинике «Априори» собаке сделали УЗИ на сумму 1000 руб. Согласно заключению ветеринара необходимости в хирургическом вмешательстве не было. В связи с плохим самочувствием животного, истец обратилась в ветеринарную клинику «Четыре лапы», где собаке оказали услуги по восстановлению организма в период с 24.02.2018г. по 03.03.2018г. на сумму 3895 руб. Истец полагает, что в результате некачественно оказанных ветеринарных услуг ИП Сахаровой в родовспоможении собаки порода Джек Рассел по кличке «Бесси» возрастом 2 года, весь помет погиб. Данные щенки были переданы в ФГБОУ ВО Волгоградский аграрный университет Центр ветеринарной клинической медицины для заключения о смерти щенков. Согласно заключению о причине смерти животного №... от 12 марта 2018 года смерть животного (вид: собака - 2 головы) наступила от острой сердечной недостаточности вызванной гиповолемическим шоком на фоне острого геморрагического синдрома опосредованного введением лекарственных препаратов. Истец полагает, что имеется прямая связь между неправильной диагностикой, лечением и возникшими неблагоприятными последствиями. Возможность избежать смертельного исхода при отсутствии упущений и недостатков в лечении имелась. 21.03.2018г. истец обратилась в ИП Сахарова Е.Б. с претензией, в которой просила компенсировать     уплаченную ИП Сахаровой Е.Б. денежную сумму в размере 37 600 руб., понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы третьим лицами в размере 3895 рублей, убытки по потере 2-х щенков по оценке рыночной стоимости -30 000 рублей за каждую голову, стоимость экспертизы 2000 рублей, а всего 103 495 рублей. 03.04.2018г. истец обратилась в ИП Сахарова Е.Б. с повторной претензией, поскольку не получила ответ на претензию от 21.03.2018г. 11.04.2018г. получен отказ ИП Сахарова Е.Б. в удовлетворении претензии. С данным отказом истец не согласна.

    В судебном заседании истец и ее представитель Щербо Л.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска.

    Ответчик ИП Сахарова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ИП Сахаровой Е.Б.-Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что согласно заключению судебной экспертизы действия Сахаровой Е.Б. не являются дефектом ветеринарной помощи.

    Представитель третьего лица комитета ветеринарии Волгоградской области Варламова А.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. ст. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 06 августа 1998 г. N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг", исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Потребитель обязан предоставлять исполнителю по его требованию животных для осмотра, немедленно сообщать о всех случаях, связанных с внезапным падежом или одновременным массовым заболеванием животных, или об их необычном поведении.

В соответствии со ст. 16 Постановления Правительства РФ от 06 августа 1998 г. N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" за несоблюдение или нарушение настоящих Правил, а также Законов Российской Федерации "О защите прав потребителей" и "О ветеринарии" или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Труфанова Н.Е. является собственником собаки породы Джек Рассел по кличке «Бесси» возрастом 2 года.

23.02.2018г. истец обратилась к ИП Сахаровой Е.Б. за оказанием платной ветеринарной медицинской помощи с выездом на дом-УЗИ по беременности. По приезду Сахарова Е.Б. сделала УЗИ брюшной полости собаки, дав заключение о наличии трех плодов утробе собаки и нормальном протекании беременности, следом сделала две инъекции, за что истцом оплачено ответчику по квитанции 5000 руб.

23 февраля 2018 года в 23 часа у собаки отошли воды и началась родовая деятельность. Доводы истца о том, что воды у собаки отошли 24.02.2018г. опровергаются материалами дела и установленными в рамках дела обстоятельствами.

Как следует из выписки из истории болезни №... ветеринарной клиники «Четыре Лапы», представленной истцом, 24.02.2018г. в клинику поступила собака по кличке Боня (со слов истца лаковое прозвище собаки), породы джек-рассел-терьер 2 года, принадлежащая Труфановой Н.Е.. В истории болезни зафиксировано со слов истца о том, что родовая деятельность у собаки началась сутки назад.

На листе дела 25 имеется листок личного осмотра и стоимость ветеринарных услуг от 24.02.2018г. 7-00 час, в котором указан анамнез: «слабая родовая деятельность, воды отошли 24.02.2018г. в 23-00 час.». В судебном заседании данное противоречие устранено путем пояснений, данных ответчиком в судебном заседании, которая пояснила, что в анамнезе допущена описка в указании даты вместо 23.02.2018г. указано 24.02.2018г., поскольку лист первичного осмотра собаки составлялся по приезду ИП Сахаровой Е.Б. 24.02.2018г. в 07 час.00 мин.

24 февраля 2018 года в 6 часов истец по телефону обратилась за помощью к ИП Сахаровой Е.Б.

По прибытии в 07 часов утра Сахарова Е.Б. установила, что половина щенка была в родовых путях, сделала шесть инъекций с интервалом в час. Дальше собака ощенила одного щенка, который был мертвый. Второй щенок также родился мертвый.

В судебном заседании также установлено, что ИП Сахарова Е.Б. провела введение ряда медикаментов для коррекции общего состояния животного и стимуляции родовой деятельности. При этом, Сахарова Е.Б., согласно процедурному листу на л.д.25 использовала следующие лекарственные средства: травматин, катазол, гамавит, овариовит, мастометрин, окситоцин 5МЕ.

Согласно заключению ФГБОУ ВО Волгоградский аграрный университет Центр ветеринарной клинической медицины, представленного стороной истца, о причине смерти животного №... от 12 марта 2018 года смерть животного (вид: собака - 2 головы) наступила от острой сердечной недостаточности вызванной гиповолемическим шоком на фоне острого геморрагического синдрома опосредованного введением лекарственных препаратов.

Истец полагает, что имеется прямая связь между неправильной диагностикой, лечением и возникшими неблагоприятными последствиями. Возможность избежать смертельного исхода при отсутствии упущений и недостатков в лечении имелась.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества ветеринарных услуг, оказанных ответчиком, наличия причинно-следственной связи между ветеринарной помощью, оказанной ответчиком собаке при родовспоможении, и смертью новорожденных щенков, определением суда от 13 июля 2018 года по делу назначена судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины».

Как следует из заключения эксперта-зав.кафедрой патологической анатомии и судебной ветеринарной медицины ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» Кудряшова А.А. заключение о причине смерти животного №...    от 12.03.2018    г.» и 2 (два) протокола патологоанатомического исследования (вскрытия) трупа №... Центра ветеринарной клинической медицины ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ содержат противоречия, неточности, неполноту исследований и ряд иных дефектов, ставящих под сомнение объективность и достоверность патологоанатомического диагноза и заключения о причине смерти щенков. В заключении о причине смерти животного №... от 12.03.2018    г. и 2 (двух) протоколах патологоанатомического исследования (вскрытия) трупа №...» Центра ветеринарной клинической медицины ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ дан необъективный и недостоверный патологоанатомический диагноз, а также дано необъективное и недостоверное заключение о причине смерти обоих щенков. У собаки Бесси длительность беременности превышало обычную норму, так как общеизвестно, что беременность у собак мелких пород обычно длится до 60 суток, а у собак крупных пород - 63-65 суток;     щенение (роды) у собаки Бесси началось не позднее 23 часов 23.02.2018, когда отошли плодные воды; собака не смогла самостоятельно родить в течение 8 часов вплоть до прихода ветеринара. В результате затянувшихся родов у щенков развилась внутриутробная асфиксия, которая и явилась непосредственной причиной гибели щенков у собаки Бесси. Исходя из ответа на первый вопрос и всех материалов дела, эксперт пришел к выводу о том, что причиной смерти двух щенков: кобеля и суки, породы джек рассел терьер, окрас трёхцветный, возраст 24.02.2018 г. явилась внутриутробная асфиксия, возникшая в результате затянувшихся родов, как следствие слабой родовой деятельности собаки. Данный ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ патологоанатомический диагноз и заключение не верны, так как не соответствует патологоанатомическим изменениям, описанным в протоколах вскрытия. Основываясь на описательной части протоколов вскрытия, по мнению эксперта, следовало так сформулировать патологоанатомический диагноз: полный врождённый ателектаз лёгких; венозный застой внутренних органов: лёгких, печени, почек, головного мозга; точечные и полосчатые кровоизлияния под плеврой, капсулой печени, в коре почек и корковом слое надпочечников, в слизистой оболочке кишечника и дна желудка, в мягкой оболочке головного мозга; в кровеносных сосудах - жидкая кровь. Затем заключить: указанные выше позиции патологоанатомического диагноза типичны для смерти в результате внутриутробной асфиксии (синоним - гипоксия). Патологоанатомический диагноз, документированный в заключении о причине смерти животного №... от 12.03.2018    г.» и 2 (двух) протоколах патологоанатомического исследования (вскрытия) трупа №... при вскрытии щенков, кобеля и суки, породы джек рассел терьер, окрас трёхцветный, и в Центре ветеринарной клинической медицины ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ установлен не правильно, так как данный в этих документах патологоанатомический диагноз, равно как и заключение, не соответствуют патологоанатомическим изменениям, описанным в протоколах вскрытия. ИП Сахаровой Е.Б. было обеспечено применение лекарственных средств, указанных в процедурном листе, и методов, исключающих отрицательное влияние на щенков при стимуляции и принятии родов, так как все лекарственные средства применены корректно, т.е. правильно. Проведение УЗИ также не могло оказать отрицательное влияние на щенков. Сахарова Е.Б. по отношению к собаке Бесси провела УЗИ собаки по поводу беременности, а также ввела ряд медикаментов для коррекции общего состояния животного и стимуляции родовой деятельности. Сахарова Е.Б. курировала собаку по месту проживания владельца животного, приходила срочно по вызову. Её ветеринарная помощь соответствовала состоянию пациента - собаки Бесси. Сахарова Е.Б. правильно применила лекарственные средства. В ночь с 23 на 24.02.2018, после отхождения плодных вод, не состоялся полный родовой акт, что вызвало внутриутробную асфиксию и смерть плодов. На момент прихода Сахаровой Е.Б. в дом владелицы, щенки уже погибли. Стимуляция окситоцином помогла собаке родить щенков, уже умерших в родовых путях. Согласно выводам эксперта действия Сахаровой Е.Б. не являются дефектом ветеринарной помощи. При вызове ветеринара, в частности Сахаровой Е.Б., раньше, сразу или вскоре после отхождения вод, была возможность принять или извлечь кесаревым сечением щенков живыми. Между наступившим неблагоприятным исходом (смертью двух щенков) и ветеринарной помощью, оказанной Сахаровой Е.Б. в отношении собаки породы джек рассел терьер, кличка Бесси, причинно-следственной связи не имеется. Смерть щенков связана со слабой родовой деятельности собаки, приведшей к внутриутробной асфиксии. При вызове ветеринара, в частности Сахаровой Е.Б., раньше, сразу или вскоре после отхождения вод, была возможность принять или извлечь кесаревым сечением щенков живыми. В ночь с 23 на 24.02.2018 после отхождения плодных вод в 23 часа, не состоялся полный и своевременный родовой акт, что вызвало внутриутробную асфиксию и смерть плодов. После отхождения плодных вод сразу или вскоре требовалась срочная ветеринарная помощь. Утренний вызов ветеринара был запоздалым.

Суд полагает возможным руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Сторонами ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика при оказании ветеринарных услуг и причинно-следственная связь в смерти в родах двух щенков собаки джек рассел терьер по кличке «Бесси» не установлена.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости некачественно оказанных ветеринарных услуг в размере 37600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по устранению недостатков выполненной работы третьим лицом в размере 3895 руб., убытков в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50747 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3895 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50747 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.10.2018░.

░░░░░:        ░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░