Решение по делу № 12-10/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Увельский

Челябинская область 16 марта 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Абдрезаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу и дополнения к ней Шумакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, в отношении Шумакова А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 25 декабря 2019 года Шумаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Шумаков А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 25 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме проверены его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, кроме того мировой судья незаконно и необоснованно отклонил ходатайство о вызове и допросе в качестве специалистов врача нарколога ФИО2 и ФИО1, а также проведении дополнительного ХТИ. Также судом первой инстанции не принято мер к истребованию проверочного материала по его заявлению о подмене биологического материала из прокуратуры г.Южноуральска, незаконно отказано в принятии копии его жалобы на врача проводившего освидетельствование поданной в прокуратуру. Кроме того, считает, что судом первой инстанции незаконно отвергнуты и не учтены в качестве доказательств показания понятых, которые являются незаинтересованными лицами по делу. Указывает на то, что действия инспектора ГИБДД о его направлении на медицинское освидетельствование являются незаконными, поскольку на тот момент у Шумакова А.В. никаких внешних признаков алкогольного опьянения не было, резкое изменение кожного покрова было связано с тем, что он в тот момент волновался. Судом не было получено доказательств того, что он 08 сентября 2019 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку результат освидетельствования на месте был отрицательным, кроме того, в октябре 2019 года в отношении него была проведена судебная экспертиза и по её результатам в его организме не было обнаружено никаких наркотических средств. Также указывает на то, что врач ФИО3 провел его медицинское освидетельствование с нарушением порядка, установленного Министерством здравоохранения, при проведении освидетельствования врач не выяснил, употребляет ли Шумаков А.В. на момент осмотра какие-либо медицинские препараты, не указал об этом в акте, концентрация выявленного вещества в биологическом анализе точно не установлена и не указана в акте. Кроме того, мировым судьей не проверены его доводы о возможности подмены его биологического образца после его получения в больнице г. Южноуральска и до его фактического доставления на ХТИ в г. Челябинск. Считает, что мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Шумаков А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснил, что 08 сентября 2019 года он спиртные напитки, а также препарат « галазепам» не употреблял, принимал только лекарственные средства назначенные лечащим врачом, считает, что его анализ был подменен. Кроме того, процедура освидетельствования была проведена в медицинском учреждении с нарушением, в связи с чем, по его жалобе проводилась проверка прокуратурой г. Южноуральска, по результатам проверки были выявлены нарушения.

Защитник Балышев В.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Шумакова А.В. состава административного правонарушения, пояснил, что по результатам прокурорской проверки были установлены нарушения при проведении медицинского освидетельствования, о чем мировой судья на момент рассмотрения дела не знала, в связи с чем не могла дать оценку данным обстоятельствам. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Шумаков А.В. употреблял вещество «галазепам», в нарушение требований в акте не указана концентрация обнаруженного вещества. Указывает на то, что в акте медицинского освидетельствования от 08 сентября 2019 года указана неверная дата рождения Шумакова А.В., справка ХТИ содержит исправления, которые в постановлении мировым судьей не оговорены. Считает, что мировой судья необоснованно взяла за основу решения показания сотрудников ГИБДД, которые испытывают к А.В, личные неприязненные отношения.

Проверив доводы жалобы, выслушав Шумакова А.В., защитника Балышева В.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 08 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут, Шумаков А.В. находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге г.Южноуральск – г.Магнитогорск и на первом километре был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский».

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Шумакова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными протокола 74 АЕ № 076830 об административном правонарушении от 05 октября 2019 года в котором изложено существо правонарушения ( л.д.3); протоколом 74 ВС 503414 об отстранении от управления транспортным средством от 08 сентября 2019 года, согласно которому Шумаков А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5); актом 74 АО 341660 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 сентября 2019 года, согласно которому у Шумакова А.В. установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Показания используемого прибора Lion Alcolmeter SD400 составили 0,00 мг/л (л.д.6); протоколом 74 ВО 250585 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 сентября 2019 года, в соответствии с которым водитель Шумаков А.В. также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шумаков А.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.7); справкой, выданной врачом ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральска» ФИО3 о том, что у Шумакова А.В. взят биологический материал (моча) для исследования на наркотики в ХТЛ ЧОКНБ (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 515 от 08 сентября 2019 года, в соответствии с которым был освидетельствован доставленный ИДПС ГИБДД Ремезовым П.М. Шумаков А.В., у которого в 08 часов 50 минут 08 сентября 2019 года была отобрана моча (50,0), согласно ХТИ № 4131 от 10.09.2019 г. в моче обнаружен галазепам, дата окончания медицинского освидетельствования 05 октября 2019 года, медицинское заключение – «установлено наркотическое опьянение» (л.д.8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выданной химико-токсикологической лабораторией ЧОКНБ г.Челябинска, из которой следует, что химико-токсикологические исследования № 4131 проведены по направлению на ГБ г.Южноуральска № 113 от 08 сентября 2019 г. в отношении Шумакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код биологического объекта – 99/0113, биологический материал - моча, при ХТИ обнаружен галазепам (л.д.9); копией приказа № 219/1 от 01 августа 2019 г. «О направлении диагностического материала на патогистологическое исследование, о направлении биологических объектов на ХТИ», которым на водителя ФИО7 возложена обязанность по доставке биологического материала из приемного покоя терапии, из кабинета психиатра-нарколога на наличие наркотических средств и психитропных веществ, иных токсических веществ и их метаболитов; копией справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования № 27 от 10 сентября 2019 г., из которой следует, что биологический материал Шумакова А.В. был доставлен в ХТЛ в 10 часов 20 минут 10 сентября 2019 года, упаковка не нарушена, маркировка соответствует; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ремизова П.М. и Синицына Н.В., допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 допрошенных в судебном заседании, которые мировой судья обоснованно оценила как достоверные.

Показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора А.В, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Повода для оговора Шумакова А.В. инспекторами ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шумакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не в полном объеме разрешены заявленные Шумаковым А.В. ходатайства, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что заявленные мировому судье ходатайства о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств разрешены мировым судьей, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, а также в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторного химико-токсилогического исследования от 29 ноября 2019 года. Вопреки доводам жалобы Шумакова А.В., заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона (ст. 24.4 КоАП РФ).

Доводы автора жалобы о возможной подмене биологического объекта, отобранного для исследования, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как надуманные.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 12 вышеназванного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № 515 от 08 сентября 2019 года следует, что состояние опьянения у Шумакова А.В. установлено по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, в пробе биологического объекта (моче) Шумакова А.В. обнаружено вещество – галазепам, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Заключение о наличии у Шумакова А.В. состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933 н от 18.12.2015 г., согласно которому медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Ссылка заявителя на то, что не исключена возможность подмены отобранного биоматериала, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на материалах дела не основаны. Для проверки данных доводов мировым судьей были опрошены врач-терапевт в ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральска», ФИО3, а также инспектора ДПС ГИБДД Ремизов П.М., Синицын Н.В., показания указанных лиц опровергают доводы о возможности подмены биологического объекта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шумакову А.В. разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шумакову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Шумакова А.В. на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, данные доводы были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Шумаков А.В. находился в состоянии опьянения в виду наличия у него внешних признаков опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя Шумакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылка Шумакова А.В. и его защитника Балышева В.В. на то, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования 10 сентября 2019 года не указана концентрация запрещенных веществ, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Шумакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).     Согласно пункту 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», являющейся приложением № 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, в строке справки «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация данного вещества указывается при необходимости.

Поскольку в пробе биологического объекта заявителя было обнаружено вещество, включенное в список контролируемых наркотических веществ, то обязательного указания концентрации обнаруженного вещества не требуется.

Допущенные дефекты при заборе мочи для проведения химико-токсикологического исследования и ее транспортировки, не являются существенными и не ставят под сомнение результаты химико-токсикологического исследования и не влияют на результат химико-токсилогического исследования.

Доводы заявителя и его защитника на то, что в акте медицинского освидетельствования от 08 сентября 2019 года указана неверная дата рождения Шумакова А.В., не может быть принята судом во внимание, поскольку указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 515 от 08 сентября 2019 года неверной даты рождения Шумакова А.В., является опиской, которая не может служить основанием отмены обжалуемого судебного акта.

Заключение судебно-медицинского наркологического освидетельствования № 023 от 14 октября 2019 года согласно которому 14 октября 2019 года у Шумакова А.В. ИХА биологических сред на наличие наркотических средств – отрицательный, не ставит под сомнения выводы суда о виновности Шумакова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку освидетельствование Шумакова А.В. было проведено через продолжительный промежуток времени.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.     Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Шумакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Действия Шумакова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шумакова А.В., не установлено.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается, что Шумаков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

     Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шумакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    При назначении Шумакову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумакова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Шумакова А.В. - без удовлетворения.

Судья                 п/п         М.В. Симонова

Копия верна. Судья