Решение по делу № 1-58/2017 от 28.02.2017

        Дело № 1-58/2017

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                - ФИО4,

с участием:    государственного обвинителя    - ФИО5,

    потерпевшего                - Потерпевший №1,

    подсудимого                - ФИО2,

защитника                - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, неженатого, не работающего, имеющего полное общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил находящиеся у стены одно автомобильное колесо «KUMHO» 175/70 в сборке с металлическим диском R-13 стоимостью 899,50 рублей, одно автомобильное колесо «КАМА» 175/70 в сборке с металлическим диском R-13 стоимостью 1058 рублей, а также из находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Inter» 6СТ-60А стоимостью 1275 рублей и одно автомобильное (запасное) колесо «BELSHINA» 175/70 в сборке с металлическим диском R-13 стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3982 рубля 50 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

              Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122-127).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления.

            При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 430 (четыреста тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета со следами рук; бумажный конверт белого цвета со следами контактной поверхности - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- аккумуляторную батарею «Inter» и одно автомобильное колесо «BELSHINA» 175/70 в сборке с металлическим диском R-13, находящиеся на хранении под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца;

- автомобильное колесо «KUMHO» 175/70 в сборке с металлическим диском R-13 и одно автомобильное колесо «КАМА» 175/70 в сборке с металлическим диском R-13, находящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на хранении у Потерпевший №1, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                подпись            Т.М.Дмитриев