Решение по делу № 11-8/2020 от 17.12.2019

№11-8/2020

Мировой судья Чепурков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грязев С.В. на определение мирового судьи о возврате искового заявления от 22 июля 2019 года,-

установил:

Грязев С.В. обратился с иском к Кулик А.В. о взыскании убытков. Исковое заявление подано мировому судье судебного участка №4 Гагаринского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от 22 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью заявленного спора мировому судье.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, мотивированная тем, что ответчик проживает по адресу <адрес>, его место проживания не связано с место регистрации.

Определением от 21 октября 2019 года истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о возврате иска для рассмотрения его по месту регистрации ответчика, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из предварительного договора, заключенного между сторонами и приложенного к исковому заявлению, следует, что ответчик указал местом своего проживания адрес <адрес>, следовательно, истец имел право обратиться с иском в суд по месту фактического проживания ответчика и на момент разрешения вопроса о принятии иска оснований полагать, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности не имеется.

При этом мировой судья не лишен возможности передать дело по подсудности в иной суд в порядке ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела будет выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

    Частную жалобу Грязев С.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 22 июля 2019 года отменить, дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии иска.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                              И.Г.Блейз