Решение по делу № 22-49/2023 от 15.05.2023

Дело № 22-49/2023

УИД 66MS0087-01-2021-003915-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        16 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фурмановой З.В.,

по частной жалобе должника Фурмановой З.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 13.03.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Фурмановой З.В. задолженности по оплате услуг по отоплению в нежилом помещении.

06.03.2023 от Фурмановой З.В. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с ними.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 13.03.2023 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.

Фурмановой З.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 13.03.2023, в которой она просит определение отменить. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о существовании судебного приказ Фурманова З.В. не знала до 04.03.2023, когда увидела соответствующую информацию на сайте ФССП России. Копия судебного приказа ею получена не была, поскольку на момент ее отправки почтой не проживала по адресу регистрации, арендовала квартиру у З.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Фурмановой З.В. на определение мирового судьи от 13.03.2023 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 29.11.2021 по делу № 2-3233/2021 была направлена должнику Фурмановой З.В. с сопроводительным письмом от 29.11.2021 почтой по адресу: <адрес>. В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе Фурманова З.В. указывает в качестве места своего проживания тот же адрес, не предоставляет доказательств, что в период ноября 2021 года по настоящее время имела регистрацию по иному адресу (по месту жительства, пребывания).

Из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 33), общедоступных сведений с сайта Почты России следует, что направленный в адрес Фурмановой З.В. почтовый конверт с копией судебного приказа от 29.11.2021 возвращен на судебный участок за истечением срока хранения (18.12.2021 – неудачная попытка вручения, 27.12.2021 – возврат отправителю за истечением срока хранения).

Нарушений Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, действовавшего до июня 2022 года, при направлении указанного почтового отправления не усматривается.

Доказательств неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации по независящим от нее причинам Фурмановой З.В. в материалы дела не представлено.

Несостоятельными суд находит доводы частной жалобы должника о неполучении судебного приказа в связи с непроживанием по месту регистрации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Аналогичные определения даны в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 4 названных Правил предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из материалов дела (копия паспорта) должник Фурманова З.В. с 09.10.2013 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Сведения о регистрации ответчика по иному адресу, в том числе временно, по месту пребывания, отсутствуют.

Само по себе проживание Фурмановой З.В. не по месту регистрации, по иному месту жительства, без регистрации там по месту пребывания, не может создавать для нее необоснованные преимущества при реализации прав в рамках гражданского судопроизводства, не создает для суда и лиц, участвующих в деле, обязанность направлять ей юридически значимые сообщения, в том числе судебные вызовы и извещения, не по месту регистрации, а по иному адресу, установить который без сообщения самого должника невозможно.

При этом суд также критически относится к копии представленного Фурмановой З.В. договора аренды с мебелью, из содержания которого следует, что (дата) между З. и Фурмановой З.В, заключен договор аренды в отношении квартиры по <адрес>.

Так из полученной судом выписки из ЕГРН следует, что З. стала собственником названного жилого помещения только с 06.12.2021, право собственности возникло на основании заключенного 13.10.2021 договора купли-продажи. Тем самым на дату 01.09.2021, которой составлен договор, З. собственником квартиры не являлась.

Помимо этого в самом договоре аренды, якобы заключенном 01.09.2021, в разделе реквизиты и подписи сторон указаны данные арендодателя З., в частности на подтверждение ее личности паспортом <*****>

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Фурманова З.В. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, помимо несвоевременного ознакомления с ним, Фурмановой З.В. не указано.

Тем самым поданная Фурмановой З.В. частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 13.03.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника Фурмановой З.В. – без удовлетворения.

Судья:                              Земская Л.К.