Решение по делу № 2-5414/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-5414/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лотаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Селиверстова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по заказу № ИЗ-00416. За выполнение ответчиком заказа по изготовлению кухни истец уплатила 66 252 руб. В течение предусмотренных условиями договора 60 рабочих дней ответчик не исполнил обязательство по изготовлению, доставке и сборке мебели. Истец просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 66 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Селиверстова Е.А., представитель истца Ушаков Д.С. в ходе рассмотрения дела изменили исковые требования, просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 66252 руб., неустойку в размере 1200486 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Указали, что мебель истцу была доставлена ответчиком в разобранном виде, после сборки в товаре обнаружилось множество недостатков, о чем истец поставила в известность ответчика, просила устранить недостатки, однако требования истца не были удовлетворены. В связи с наличием в товаре существенных недостатков, просили расторгнуть договор. Личные неимущественные права истца полагали нарушенными. Представили акт осмотра товара с указанием перечня недостатков. Просили иск полностью удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Заказ» Кислова Л.И. в предыдущем судебном заседании не согласилась с иском по оснвоаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что мебель истцу была доставлена ответчиком, истец не обращалась по факту несвоевременной доставки. Не оспаривала наличие в товаре недостатка, который считала устранимым. В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик, извещенный судом о рассмотрении дела, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовой Е.А. и ООО «Заказ» был заключен договор на изготовление мебели по заказу № ИЗ-00416.

По условиям договора ООО «Заказ» приняло на себя обязательство изготовить и передать истцу мебель - кухню 1600х2300 МДФ кедр ваниль капучино.

Стоимость изделия стороны установили в суме 66 252 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора срок исполнения обязательства сторонами согласован 60 рабочих дней.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № ИЗ-00416 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 252 руб.

Согласно пояснений истца, счет полностью ею оплачен. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно пояснений сторон, мебель истца доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что товар имеет ряд недостатков.

Согласно акту осмотра №, выполненного экспертом ООО «Архангельское Бюро Оценки» мебель имеет тридцать шесть недостатков, в том числе, отсутствие обработки торцов досок ЛДСП меламиновой кромкой или кромкой ПВХ, перепады и зазоры в примыкании дверок навесных шкафов, неплотное примыкание дверок шкафов, отсутствие заглушек на видимых частях шкафов, перепады в плоскости элементов шкафов, повреждения облицовки ЛДСП, навешивание шкафов без фиксации передвижений в горизонтальной плоскости, отсутствие дверцы, отсутствие наполнения навесного посудного шкафа,, зазоры при открывании дверец, перепад по высоте смежных полок, плотное примыкание плинтуса к стене и ободу раковины, неровности распила корпусов шкафов, отсутствие ручек на встроенных шкафах.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суду истец пояснила, что обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатка.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в части передачи истцу товара надлежащего качества.

При этом ответчиком не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств, ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исследуя представленные истцом доказательства, суд полагает, что недостаток товара, переданного ООО «Заказ» Селиверстовой Е.А., является существенным, то есть не может быть устранен без несоразмерных расходов.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 66 252 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Селиверстовой Е.А. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 200 486 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование Селиверстовой Е.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатков, заявленные после получения мебели, не были исполнены ответчиком добровольно в разумный срок, как предусмотрено положениями ст. 30 Закона, неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя об устранении недостатка, подлежит взысканию за указанный истцом период - с 23.09.2014г. по 31.05.2016г., что составит617 дней.

Неустойка за данный период составит 1226324 руб. 52 коп. (66252 руб. х 3% х 617 дн.).

Поскольку условиями договора размер неустойки не установлен, вышеизложенными положениями закона размер неустойки ограничен ценой заказа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании с ООО «Заказ» в пользу Селиверстовой Е.А. неустойки в размере 66252 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 66 752 руб. (50% от общей суммы взыскания: (66252 руб. + 66252 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4150 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Селиверстовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по заказу № ИЗ-00416, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовой Е. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Заказ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в пользу Селиверстовой Е. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 66 252 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 66 252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66 752 рубля, всего взыскать 200 256 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Селиверстовой Е. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4150 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.

Председательствующий      М.А. Глебова