Решение от 23.05.2016 по делу № 2-1551/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1551 -2016

                                             РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                                                 г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Истца Натолочного Л.М.

Ответчика Усова А.В.

Представителя ответчика Кравцовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натолочного Л. М. к Усову А. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2004 г. в отношении истца и ответчика Борзинским гарнизонным военным судом был вынесен приговор, которым они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, с войсковой части взыскана в пользу потерпевших денежная сумма <данные изъяты> Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 17.04.2007 г. постановлено взыскать с Натолочного Л.М. и Усова А.В. в пользу войсковой части солидарно <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты> солидарно. Кассационным определением Восточно –Сибирского окружного военного суда от 05.06.2007 г. решение изменено, постановлено взыскать с Натолочного Л.М. и Усова А.В. в пользу войсковой части солидарно сумму материального ущерба <данные изъяты>, с каждого сумму госпошлины <данные изъяты> Согласно информации службы судебных приставов Борзинского района, задолженность <данные изъяты> полностью погашена истцом Натолочным, также исполнительский сбор <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму задолженности <данные изъяты>

В судебном заседании истец Натолочный Л.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Усов А.В. исковые требования в части взыскания с него суммы <данные изъяты> признал, представил заявление о признании иска. С остальными требованиями не согласился, полагал, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика Кравцова Н.В. доводы Усова поддержала.

Ингодинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вступившим в законную силу приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 17.12.2004 г. Натолочный Л.И. и Усов А.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому с лишением каждого права на 2 года занимать должности, связанные с выполнением организационно –распорядительных функций в Вооруженных силах РФ и с лишением воинского звания, с войсковой части взыскана в пользу потерпевших денежная сумма <данные изъяты>

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 17.04.2007 г. по иску командира войсковой части 01737 к Натолочному Л.М., Усову А.В. о взыскании денежной сумм в порядке регресса постановлено взыскать с Натолочного Л.И. и Усова А.В. в пользу войсковой части № солидарно <данные изъяты>, с Натолочного Л.М. в пользу войсковой части <данные изъяты>, взыскать с Натолочного Л.М. и Усова А.В. в доход федерального бюджета госпошлину <данные изъяты> с каждого.

Кассационным определением Восточно –Сибирского окружного военного суда от 05.06.2007 г. решение Борзинского гарнизонного военного суда от 17.04.2007 г. изменено, с Натолочного Л.М и Усова А.В. в пользу войсковой части № взыскана солидарно сумма <данные изъяты> С Натолочного и Усова в доход федерального бюджета взыскана госпошлина <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с информацией Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 27.01.2016г., на основании исполнительного листа от 07.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Натолочного Л.М. материального ущерба в пользу войсковой части 01717 в сумме <данные изъяты> Исполнительное производство окончено 28.11.2015г., задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме. В счет погашения исполнительского сбора удержано <данные изъяты>

Поскольку Натолочный выплатил в полном объеме сумму взысканного с него и Усова материального ущерба по решению суда в размере <данные изъяты>, то он обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика в его пользу половины данной суммы <данные изъяты>

Поскольку исковые требования в данной части ответчик признал, данные требования обоснованы, они подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с него ? от суммы исполнительского сбора <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2. ст. 112 Федерального закона «об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2008.г, судебный пристав –исполнитель Борзинского РОСП предложил должнику Натолочному Л.М. в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку требования судебного пристава –исполнителя в установленный срок не исполнены, то на Натолочного был наложен исполнительский сбор. Поскольку исполнительский сбор –это мера ответственности, которая наложена индивидуально на должника, то требования о взыскании с Усова ? от суммы исполнительского сбора не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 07.05.2008 г. по 10.11.2015 г., рассчитанные исходя из суммы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет истца арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>), рассчитанную на основании ст. 208 ГПК РФ от суммы <данные изъяты>, от суммы <данные изъяты> – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация - один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения и до его реального исполнения. Поскольку с данным требованием обращается в суд не взыскатель –войсковая часть, в пользу которой была взыскана денежная сумма, а должник Натолочный, то его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также не обоснованы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы исполнительского сбора <данные изъяты>, поскольку требования о взыскании с Усова ? от суммы исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом была уплачена госпошлина <данные изъяты>, недоплаченной осталась сумма <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> )

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                              ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░№