Решение по делу № 2-1287/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1287/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виляйкина А,В. к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Виляйкин А.В. обратился в суд с иском к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» об освобождении имущества от ареста, указывая в обосновании требований, что в Арзамаском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника С,В.Н.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство LADA210740, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Данный арест, истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не С,В.Н., а истцу, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от <дата>.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от <дата>. продавец продал, а покупатель (истец) купил, транспортное средство LADA210740, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак №.

За проданный автомобиль продавец получил 70 000 рублей.

Подписями сторон в договоре подтверждается факт передачи денег и автомобиля, денежные средства передавались на руки продавцу, вместе с автомобилем истцу был передан ПТС.

На день совершения сделки каких-либо ограничительных мер на спорный автомобиль наложено не было.

Спорный автомобиль был куплен в аварийном состоянии после ДТП, поэтому истец не мог сразу поставить его на регистрационный учет в ГИБДД, без приведения в исправное техническое состояние.

Факт ДТП и аварийное техническое состояние спорного автомобиля подтверждают сведения из ГИБДД.

Осенью 2023 года истец пытался поставить спорный автомобиль на регистрационный учет, но ему было отказано, т.к. был наложен арест на регистрационные действия.

Арест наложен Арзамаским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, при этом должник С,В.Н. умер <дата>.

Согласно сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты на <дата> наследственные дела на наследодателя С,В.Н. не открыты.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд освободить от ареста транспортное средство LADA210740, VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от <дата>, исключив его из описи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Виляйкин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 233 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.Статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с названным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила № 1507), а также постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 1764).

Нормами приведенных выше Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и Правил №№ 1507, 1764 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Судом установлено, что С,В.Н. являлся собственником автомобиля LADA210740, VIN №, <дата> выпуска, цвет серебристо-красный, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак Р162ОВ152.

По договору купли-продажи от <дата> С,В.Н. продал спорный автомобиль Виляйкину А.В., денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу при подписании договора.

Таким образом, право собственности С,В.Н. на спорный автомобиль прекращено <дата>.

Продавец гарантировал покупателю, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении него каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте ГИБДД не имелось, исполнительное производство № было возбуждено только <дата> - уже после заключения договора купли-продажи.

С,В.Н. умер <дата>.

Как указывает истец, спорный автомобиль был куплен в аварийном состоянии после ДТП, поэтому истец не мог сразу поставить его на регистрационный учет в ГИБДД, без приведения в исправное техническое состояние.

В подтверждение указанных доводов Виляйкиным А.В. представлен договор заказ-наряд на работы № от <дата>, заключенный им с ИП А.Ю.Е.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Поскольку на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительного производства № в отношении С,В.Н., в рамках которого впоследствии был наложен арест на спорный автомобиль, его собственником являлся истец, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста и удовлетворении исковых требований Виляйкина А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Виляйкина А.В., паспорт ***, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство LADA210740, VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.