Решение по делу № 33-11118/2022 от 05.09.2022

Судья: Булыгина С.А. Дело № 33-11118/2022

А-2.198

24RS0017-01-2021-001850-15

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску Кузнецова Константина Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе истца Кузнецова К.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярскаот 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Кузнецова Константина Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К.С. обратился с иском (уточненным) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 решением суда условный срок истцу заменен на реальный, из зала суда он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где было холодно, он простыл, фактически лечение не получал. 15.02.2018 истца этапировали в ИК-27, 15.03.2018 истца направили в КТБ-1 Обследовав, врач КТБ-1 сообщил истцу, что имеются подозрения на <данные изъяты>, выписал лечение, по возвращении в ИК-27 истцу не оказывали лечения. Далее с мая 2018 года по 20.06.2018 года истца поместили в санчасть ИК-27. 15.08.2018 истца этапировали в ИК-16, в октябре 2018 года был направлен в КТБ-1 для проведения операции <данные изъяты>, по прошествии двух месяцев истца этапировали обратно в ИК-16, в связи с обнаружением <данные изъяты> и сложностью проведения операции из-за <данные изъяты> В апреле 2019 года истец направлен в КТБ-1 с <данные изъяты>, далее было выдано направление на МСЭК, истцу присвоена 3 группа инвалидности. По освобождении из исправительного учреждения, после проведенных обследований в больнице, истцу сообщили, что в связи с неоказанием должного лечения в ИК, <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов К.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что заболевания получил в исправительном учреждении во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в период болезни не получал необходимого ему лечения. Не согласен с выводами судмедэкспертизы, все доказательства являются подложными. Полагает, суд нарушил нормы процессуального права, самостоятельно изменил предмет иска.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Кузнецова К.С. и его представителя по доверенности от 06.09.2021 Кузнецова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, определяются положениями §§ 1, 2 гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации граждан морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Признаками наличия вреда здоровью могут быть телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникновение и развитие заболеваний, патологических состояний. При повреждении здоровья потерпевший в полной мере или частично теряет способность к труду, соответственно, лишается заработка, вынужден затрачивать средства на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 158.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии (п.30 указанного выше Порядка).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кузнецов К.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с 27.11.2017 по 18.09.2020.

27.11.2017 истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из представленной медицинской документации видно, что по прибытии в СИЗО-1 г.Красноярска 28.11.2017 прошел медицинский осмотр. При первичном осмотре и сборе эпиданамнеза 24.12.2017 Кузнецов К.С. сообщил, что имеется ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>. Трудоспособен без ограничений.

Из истории болезни <данные изъяты> истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> лечение в стационаре, выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания.

Согласно история болезни № 4986,Кузнецов К.С. находился в ХО-2 с 14.10.2018 года по 22.11.2018 с диагнозом: <данные изъяты> По лабораторным данным у больного высокий уровень <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии.

Из медицинской карты стационарного больного № 26/2019 следует, что Кузнецов К.С. находился на стационарном лечении с 29.01.2019 по 11.02.2019. Состоял на учёте <данные изъяты> Диагноз основной: <данные изъяты> Диагноз сопутствующий: <данные изъяты>. Назначено обследование и лечение. В результате проведённого лечения обострение заболевания купировано, состояние больного улучшилось. Лечение завершено, больной 11.02.2019 в удовлетворительном состоянии выписан в отряд. На момент осмотра телесных повреждений не выявлено. Даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному лечению.

В соответствии с историей болезни № 1687 Кузнецова К.С. находился в ТО с 21.04.2019 по 03.07.2019, при поступлении отмечены жалобы на <данные изъяты>. <данные изъяты>. На фоне терапии состояние с умеренной положительной динамикой. <данные изъяты>. 03.07.2019года выписан в подразделение на амбулаторное лечение и наблюдение. Рекомендовано: диспансерное наблюдение по месту отбывания наказания; питание по приказу № 189; отказ от курения; ежедневная базисная терапия.

Из истории болезни № 4477 следует, что Кузнецов К.С. находился на обследовании и лечении в ТО с 16.10.2019 по 01.11.2019, с диагнозом <данные изъяты>. Рекомендовано: Диспансерное наблюдение по месту отбывания наказания; Ежедневная базисная терапия медицинскими препаратами.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 4118Кузнецова К.С., первая запись в карте от 24.11.2017, терапевтом записано: <данные изъяты>

Учитывая позицию стороны истца, в рамках дела судом первой инстанции назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Выводами заключения комиссионной экспертизы по материалам дела КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждается, что согласно амбулаторной карте при поступлении и осмотре первичном 24.11.2017, у Кузнецова К. С. Отмечены имеющиеся хронические и перенесенные заболевания: <данные изъяты>

С 27.11.2017 по 18.09.2020 Кузнецову К.С. в период нахождения в местах лишения свободы были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>

Оказанная медицинская помощь пациенту Кузнецову К.С. в период нахождения в местах лишения свободы в период с 27.11.17 по 18.09.2020 выбрана правильно. Соблюдена этапность оказания медицинской помощи. Пациент неоднократно за этот промежуток времени получал амбулаторное и стационарное лечение согласно установленным диагнозам. По хирургическому заболеванию - <данные изъяты> рекомендовано плановое хирургическое лечение. Диагноз был выставлен корректно, составлен план лечения, рекомендации были даны.

С 14.10.2018 по 22.11.2018 пациент находился в ТБ-1 с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лечение, назначенное Кузнецову К.С., соответствовало утвержденным протоколом и клиническим рекомендациям <данные изъяты> Проводилось в полном объеме. Учитывая сопутствующие заболевания. С заболеванием: <данные изъяты>

При первичном обращении Кузнецова К.С. 08.02.2018 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно протоколу <данные изъяты> направлен на МСЭ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению терапевта диагноз <данные изъяты> выставлен в период нахождения в местах лишения свободы с 27.11.2017 по 17.09.20202.

<данные изъяты> болезнь <данные изъяты>) состоит в причинно-следственной связи с установлением инвалидности в 2019 году.

Данное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Отклоняя исковые требования о компенсации вреда ввиду неоказания истцу своевременной медицинской помощи в период его нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции счел заявления истца о незаконности бездействия ответчиков и о причинении истцу вреда вследствие именно заявленного им бездействия неубедительными. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на медицинских документах истца, оцененных в совокупности с объяснениями сторон спора и иными документами согласно с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так материалами дела установлено, что в период с 27.11.2017 по 18.09.2020 истец находился под постоянным медицинским наблюдением по месту отбывания наказания, ему проводился осмотр необходимыми специалистами, назначалось необходимое лечение, направление в стационар.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи Кузнецову К.С. сотрудниками ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России в период с 27.11.2017 по 18.09.2020, либо доказательств неоказания требуемой медицинской помощи истцу, а также наличия прямой причинно-следственной связи между неоказанием, либо ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступлением заболевания <данные изъяты> и установлением инвалидности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Кузнецова К.С.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Учитывая приведенные положения закона, и установив, что ответчиком неимущественные права истца нарушены не были, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключения экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебной коллегий не принимаются, поскольку указанное заключение является полным, исследование проведено объективно в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертами подробно аргументированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и выписок из медицинской документации; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным и ясным, оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы.

В связи с чем, суд обоснованно признал данное заключение допустимым по делу доказательством, не подлежащим критической оценке, а потому сослался на него в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с получением хронических заболеваний и инвалидности, несостоятельны, поскольку из искового заявления следует, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с бездействием сотрудников и медработников ГУФСИН, неоказанием своевременно квалифицированной медицинской помощи, в которой он остро нуждался, медработники несвоевременно установили диагноз <данные изъяты> которыми он заболел, находясь в спецучреждении.

Довод жалобы о том, что понятие «экспертиза качества медицинской помощи» и «судебно-медицинская экспертиза» не являются тождественными понятиями, что вывод об оказании истцу медицинской услуги ненадлежащего качества мог быть обоснован только актом экспертизы качества медицинской помощи, являются несостоятельными и опровергаются содержанием решения, а также результатами судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной именно в целях установления правильно и своевременно ли была оказана медицинская помощь Кузнецову К.С., имеется ли прямая причинная связь между оказанной ему медицинской помощью на всех ее этапах (амбулаторном и стационарном) и последствиями заболевания.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: