Решение по делу № 33-38181/2022 от 15.11.2022

Судья: Потапова С.В.                                                         дело № 33-38181/2022

УИД 50RS0021-01-2022-004409-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        23 ноября 2022 г.

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе Филюка А. Я., Пушкиной Е. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

                                            УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу по иску Филюка А.Я. и Пушкиной Е.А. к ООО «СЗ «Опалиха-Сити» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда разрешен спор по существу, иск удовлетворен частично.

Копию мотивированного решения, как следует из расписки (л.д. 216), Филюк А.Я. получил <данные изъяты>.

<данные изъяты> Филюк А.Я. и Пушкина Е.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года указанная жалоба возвращена заявителям, поскольку данная жалоба подана за пределами срока, установленного для обжалования решения и в ней не содержится ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Филюк А.Я. и Пушкина Е.А. просят об отмене определения? считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются правовые основания для отмены определения и для разрешения вопроса по существу в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из мотивированного решения, имеющегося в деле (л.д. 214) не усматривается указания даты, когда данное решение изготовлено. Не имеется сведений о дате изготовления решения и в справочном листе к делу.

Из доводов, изложенных в частной жалобе Филюка А.Я. следует, что копию решения в окончательной форме они длительное время не могли получить? неоднократно обращаясь в суд и лишь <данные изъяты> на очередном приеме истец узнал, что дело не сдано в канцелярию, а также он получил копию решения.

С учетом обстоятельств дела, имеются основания полагать, что решение в окончательной форме фактически изготовлено судом не ранее <данные изъяты>, учитывая, что с апелляционной жалобой истцы обратились <данные изъяты>, в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, оснований для возврата жалобы, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судья Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года отменить, материалы дела направить в Красногорский городской суд Московской области со стадии принятия апелляционной жалобы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, частную жалобу Филюка А. Я., Пушкиной Е. А. удовлетворить.

Судья