Решение по делу № 11-6571/2023 от 20.04.2023

Дело № 11-6570/2023, 11-6571/2023          Судья: Кутепова Т.О.

74RS0004-01-2021-003069-65                         Дело №2-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года        г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Шалиевой И.П.

         судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.

         при секретаре          Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гайыбова Талеха Шахид оглы, Малютиной Светланы Валентиновны на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 ноября 2022 года, апелляционной жалобе Малютиной Светланы Валентиновны на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 января 2023 года по иску Малютиной Светланы Валентиновны к Гайыбову Талеху Шахиду оглы, Лапшиной Алле Олеговне о признании права собственности на земельный участок, иску общества с ограниченной ответственностью «Социальный гериатрический центр «Опека комфорт» к Гайыбову Талеху Шахиду оглы об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, не связанных с лишением владения.

    Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения истицы Малютиной С.В. и её представителя Оводовой Е.А., поддержавших доводы своего уточненного иска и также просивших утвердить заключенное с Гайыбовым Т.Ш. мировое соглашение, представителя ответчика Гайыбова Т.Ш. – Мрясовой Ю.Р., возражавшей против исковых требований и также просившей утвердить мировое соглашение, представителя ответчика Лапшиной А.О. – Шадриной Е.В., возражавшей против заявленных исковых требований, полагавшей, что Малютина пропустила срок исковой давности для оспаривания сделок, имевших место в 2007 году, представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ Плаксина А.А., возражавшего против исковых требований, но не возражавшего против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Малютина С.В. первоначально обратилась в суд с иском к Гайыбову Т.Ш. об установлении постоянного бессрочного сервитута для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером (далее – КН) № и нежилому зданию с КН №, расположенным по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с КН № площадью 4439 кв.м, принадлежащего на праве собственности Гайыбову Т.Ш., с установлением размера ежегодной платы за сервитут в размере 29 298,27 руб.

        Определением суда от 14 сентября 20221 г. принят отказ Малютиной С.В. от исковых требований в части установления сервитута (т.4 л.д. 64).

        В последующем Малютина С.В. свои требования уточнила, обратившись с иском к Лапшиной А.О. и Гайыбову Т.Ш., просив:

        Произвести раздел земельного участка с КН №, выделить в собственность Малютиной С.В. земельный участок с КН № площадью 9 350+34 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № № от 25.08.2022 года:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№         Оставить в собственности Лапшиной А.О. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877+10 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

     Х     Y    

1 контур

№

№

№

№

№

Площадь 353,19+6,58 кв.м

2 контур

№

№

№

№

№

Площадь 524,29+8,01 кв.м

        Произвести раздел земельного участка с КН № на земельные участки с КН № и №, выделив в собственность Малютиной С.В. земельный участок с КН №, площадью 10 097+35 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № № от 25.08.2022 года:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№         Оставить в собственности Гайыбова Т.Ш.О. земельный участок с №, площадью 131+4 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № № от 25.08.2022 года:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

№

№

№

№

№

№

        Признать за Малютиной С.В. право собственности на вновь образуемый земельный участок, общей площадью 20 679 кв.м по адресу: <адрес> в координатах характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № № от 25.08.2022 года:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

        В обоснование Малютина С.В. указала, что она является собственником нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), площадью 2509,1 кв.м КН № и земельного участка под этим зданием площадью 1232 кв.м КН №, расположенных по адресу: <адрес> года безвозмездно использует территорию исходного земельного участка с КН № для эксплуатации указанного нежилого здания. При приобретении здания она полагала, что огороженная территория возле здания принадлежит зданию, так как необходима для его эксплуатации. Однако в мае 2021 года новый собственник земельного участка с КН № Гайыбов Т.Ш. стал чинить препятствия в использовании нежилым зданием, перекрыв к нему проезд. Полагает, что, поскольку в договоре купли-продажи здания от 26 января 2007 года передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено, к покупателю ООО «ТГИ-Лизинг» перешло право собственности на земельный участок с КН №, а продавец ООО «Анкор-Челябинск» не вправе был производить раздел земельного участка. Полагает, что в результате последовательных сделок купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к Малютиной С.В.

        Общество с ограниченной ответственностью «Социальный гериатрический центр «Опека комфорт» (далее - ООО СГЦ «Опека комфорт») также обратилось в суд с иском к Гайыбову Т.Ш., в котором с учетом уточнений просило возложить обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (санаторий-профилакторий на 150 мест), и земельным участком с КН №, расположенными по адресу: г. <адрес> в том числе: убрать кучи строительного мусора (насыпи), расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 10 230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с КН №; запретить Гайыбову Т.Ш. в любом виде и любым способом чинить препятствия в пользовании указанным нежилым зданием и прилегающей территории (т. 4 л.д. 72).

        В обоснование указано, что ООО СГЦ «Опека комфорт» на основании договора аренды недвижимого имущества № № от 26 июня 2020 года, заключенного с Малютиной С.В., является арендатором здания с КН №, которое используется для размещения пансионата для пожилых людей и оказания услуг по уходу за ними. Через земельный участок, принадлежащий Гайыбову Т.Ш., к арендованному имуществу проходит единственная дорога. Для осуществления своей коммерческой деятельности, для подъезда пожарных машин и машин скорой медицинской помощи, для доставки маломобильных лиц, продуктов питания и необходимого материального обеспечения, для доступа коммунальных служб ООО СГЦ «Опека комфорт» необходимо пользоваться этой дорогой. Иного способа обеспечить доступность к имуществу не имеется. 03 мая 2021 года Гайыбов Т.Ш. установил на подъездной дороге бетонные блоки, перекрыв допуск к зданию. Требование истца убрать препятствия Гайыбов Т.Ш. не исполнил, чем нарушает права истца на пользование имуществом.

        В судебном заседании истица Малютина С.В., представитель истца ООО СГЦ «Опека комфорт» Виденский Д.А. заявленные требования поддержали, представив письменные пояснения (т. 2 л.д. 81-86, т. 6 л.д. 162-163, л.д. 114-116, т. 7 л.д. 216-219).

        Ответчики Гайыбов Т.Ш., Лапшина А.О., будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не приняли. Их представители Гайыбова Т.Ш. - Мрясова Ю.Р., Лапшиной А.О. - Шадрина Е.В. исковые требования не признали (т. 2 л.д. 87-89, 90-91, т. 6 л.д. 166-167, л.д. 186, т. 7 л.д. 144-148, 164-166, 249-252).

        Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) Лыгалова О.С. с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв (т. 8 л.д. 1-2).

        Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Таран М.Ю. в лице финансового управляющего Лбова А.В., Полиновской Ю.О., представителей администрации г. Челябинска и Управления Россрестра по Челябинской области.

        Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Малютиной С.В. к Гайыбову Т.Ш., Лапшиной А.О. о признании права собственности на земельный участок отказано. Иск ООО СГЦ «Опека комфорт» к Гайыбову Т.Ш. об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, не связанных с лишением владения, удовлетворен частично. На Гайыбова Т.Ш. возложена обязанность: в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу убрать насыпи строительного мусора, расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №; с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствий ООО СГЦ «Опека комфорт» в пользовании земельным участком с КН № площадью 1232 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенный на нем санаторием – профилакторием с КН № и проезду к ним. В части возложения на Гайыбова Т.Ш. обязанности убрать насыпи строительного мусора, расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, решение в исполнение не приводить. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СГЦ «Опека комфорт» отказано. С Малютиной С.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» взыскана оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

        Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 января 2023 года отказано в удовлетворении всех исковых требований Малютиной С.В. к Гайыбову Т.Ш. и Лапшиной А.О. Взыскана с Гайыбова Т.Ш. в пользу ООО СГЦ «Опека комфорт» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

        В апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 ноября 2022 года Гайыбов Т.Ш. просит применить срок исковой давности в отношении требований Малютиной С.В., указав на то в мотивировочной части решения; в удовлетворении исковых требований ООО СГЦ «Опека комфорт» отказать. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права. Истцом ООО СГЦ «Опека комфорт» избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку фактически его требования направлены на обеспечение беспрепятственного прохода (проезда) к находящемуся в пользовании истца участку, через участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Такие требования не могут быть разрешены в порядке статей 304-305 ГК РФ, регулирующих порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, и подменять иск об установлении сервитута (статья 274 ГК РФ). Принятое судом решение лишает Гайыбова возможности получения платы за сервитут. Суд не применил заявленный ответчиками срок исковой давности к требованиям Малютиной С.В. с учетом прерывания срока владения ею имуществом (т.8 л.д. 57-58).

        В апелляционных жалобах Малютина С.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 ноября 2022 года и дополнительное решение этого ж суда от 19 января 2023 года, её исковые требования удовлетворить. Настаивает на том, что после продажи 26.01.2007 г. нежилого здания и регистрации права собственности на земельный участок с КН № ООО «Анкор-Челябинск» в силу положения статей 223, 273 ГК РФ не вправе было распоряжаться этим земельным участком отдельно от нежилого здания. Однако, в нарушение требований подпункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ ООО «Анкор-Челябинск» разделило этот земельный участок на два, с КН № и №. Полагает, что суд не исследовал вопрос о правомерности формирования земельных участков. Настаивает на том, что при приобретении ООО «ТГИ-Лизинг» нежилого здания к нему перешло и право собственности на земельный участок с КН №, а после его раздела на земельные участки с КН № и №. – и на эти земельные участки в той части, которая занята зданием и необходима для его использования. Настаивает на ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушающего интересы собственника здания. Ссылается на экспертное заключение, свидетельствующее о возможности раздела земельных участков с КН №, № и №, определяющее площадь этих земельных участков, необходимую для использования здания, Не согласна с возложением на неё расходов по оплате экспертизы.

        Определением от 16 мая 2023 года в связи с ненадлежащим извещением третьего лица Полиновской Ю.О. судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.9 л.д. 51-53).

         В суде апелляционной инстанции Малютина С.В. заявила об изменении предмета требований к Гайыбову Т.Ш., Лапшиной А.О. и Таран М.Ю., просив:

        Признать недействительными договор купли-продажи от 15 февраля 2007 года, заключенный между ООО «Анкор-Челябинск» (продавец) и Таран М.Ю. (покупатель), земельного участка с КН № площадью 20 640 кв.м по адресу: <адрес> и все последующие сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Таран М.Ю. и Лапшиной А.О. в отношении земельного участка с КН № площадью 10 230 кв.м; договор купли-продажи №№ от 03 февраля 2020 года, заключенный по результатам торгов имущества Таран М.Ю. с Гайыбовым Т.Ш. в отношении земельного участка с КН № площадью 10 230 кв.м;

        Применить последствия недействительности сделок;

        Снять с кадастрового учета земельные участки с КН № и №.

        Произвести раздел земельного участка с КН № путем образования:

- земельного участка с КН № площадью 9 350+34 кв.м, местоположение <адрес>, необходимый для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с КН № Координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ кв.м, местоположение <адрес> Координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

     Х     Y    

1 контур

№

№

№

№

№

Площадь 353,19+6,58 кв.м

2 контур

№

№

№

№

№

Площадь 524,29+8,01 кв.м

        Признать право собственности Малютиной С.В. на земельный участок с КН № площадью 9 350+34 кв.м, местоположение <адрес> необходимый для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с КН №, в вышеуказанных координатах характерных точек.

        Земельный участок с КН № площадью 877+10 кв.м в вышеуказанных координатах характерных точек оставить в собственности Лапшиной А.О.

        Произвести раздел земельного участка с КН № путем образования:

- земельного участка с КН № площадью 10 097+35 кв.м, местоположение <адрес> необходимый для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с КН № Координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

     Х     Y    

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№     0,1 - земельного участка с КН № площадью 131+4 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74:

Номер точки Координаты     Средняя квадратическая погрешность

        местоположении характерных точек,

        но не более, м

№

№

№

№

№

№

         Признать за Малютиной С.В. право собственности на земельный участок с КН № площадью 10 097+35 кв.м, местоположение <адрес> необходимый для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с КН № в вышеуказанных координатах характерных точек.

        Земельный участок с КН № площадью 131+4 кв.м в вышеуказанных координатах характерных точек оставить в собственности Гайыбова Т.Ш.

        Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с указанием правообладателей земельных участков.

        Полагала, что оспариваемые договоры купли-продажи являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку изначальный земельный участок с КН № площадью 21 692 кв.м, проданный ТУ ФАУГИ по Челябинской области в собственность ООО «Анкор-Челябинск» по договору от 29.06.2006 г., предназначен для эксплуатации расположенного на этом участке здания санатория – профилактория, в связи с чем последующий раздел этого участка и отчуждение его в собственность различных лиц противоречит положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (т.9 л.д. 115-119).

    Представитель истца ООО СГЦ «Опека комфорт», ответчики Гайыбов Т.Ш., Лапшина А.О., Таран М.Ю. в лице финансового управляющего Лбова А.В., третьи лица Полиновская Ю.О., представители администрации г. Челябинска, Управления Росрестра по Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.    

        Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        По смыслу пунктов 1, 3 и 4 статьи 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

        Полиновская Ю.О. была привлечена к участию в настоящем деле протокольным определением суда первой инстанции в судебном заседании 21 сентября 2022 года, в связи с чем заседание по делу было отложено на 10 октября 2022 года, а затем на 01-11 ноября 2022 года (т. 7 л.д. 74, 96, т. 8 л.д. 18).

        Конверт (СП на 10-00 20.10.2022 г. + исковое заявление) на имя Полиновской Н.С. с адресом места назначения: <адрес> имеет отметки почтового отделения 454139 г. Челябинска от 17.10.2022 г. и от 17.11.2022 г., а также отметки почтового отделения <адрес> от 15.11.2022 года и от 23.11.2022 года с указанием на истечение срока хранения (т.8 л.д. 50)

        Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получатель Полиновская Н.С. (СП на 10-00 20.10.2022 г. + исковое заявление), принято в отделение связи 454139 г. <адрес> 17.10.2022 г., перенаправлено на верный адрес 20.10.2022 г., прибыло в место вручения <адрес> 15.11.2022 г., неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 23.11.2022 г., вручение адресату в г. Челябинске – 16.12.2022 года.

        Часть отчета приобщена судом в материалы дела (т.7 л.д. 139), в полном объеме отчет получен судебной коллегией с официального сайта Почты России.

        Иных доказательств направления судом первой инстанции извещений на имя третьего лица Полиновской Ю.О. материалы дела не содержат.

        Таким образом, извещение было направлено на имя иного лица, некой Полиновской Н.С., а не Полиновской Ю.О., которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; на момент вынесения решения от 11 ноября 2022 года она извещена не была.

        В силу пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

        Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области от 29 июня 2006 года №, договора купли-продажи 30 июня 2006 года ООО «Анкор-Челябинск» приобрел в собственность земельный участок с КН № площадью 21 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории (т. 4 л.д. 41-43, 52-55).

        26 января 2007 года ООО «ТГИ-Лизинг» по договору купли-продажи нежилого здания приобрело у ООО «Анкор-Челябинск» нежилое здание (санаторий-профилакторий на 150 мест) общей площадью 2 576 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации №) (т. 2 л.д. 145-147).

        Указанное нежилое здание на день заключения договора купли-продажи было расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 21 692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории, по адресу: <адрес>

        Согласно Выпискам из ЕГРН государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН № прекращена, 14 февраля 2007 года зарегистрировано право собственности ООО «Анкор-Челябинск» на земельные участки с КН № площадью 20 460 кв.м и с КН № площадью 1232 кв.м по этому же адресу.

        15 февраля 2007 года между ООО «Анкор-Челябинск» и ООО «ТГИ-Лизинг» заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1232 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> (т. 2 л.д. 148).

        На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2007 года ООО «Анкор-Челябинск» продало Тарану М.Ю. земельный участок с КН № площадью 20 640 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории, по адресу: <адрес> право собственности которого на этот участок зарегистрировано 19 апреля 2007 года (т. 4 л.д. 214-217).

        Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № по заявлению Таран М.Ю. от 25.04.2007 г. разделен с образованием земельных участков с КН № площадью 10 230 кв.м и с КН № площадью 10 230 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77).

        09 ноября 2007 года между Тараном М.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотеки № №, по которому в обеспечение обязательств залогодатель передал залогодержателю в ипотеку земельный участок с КН № (т. 8 л.д. 4-7)

        По договору купли-продажи от 20 ноября 2007 года Лапшина А.О. приобрела у Тарана М.Ю. земельный участок с КН № площадью 10 230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории, по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007 года, номер регистрации № (т. 4 л.д. 227-230, т. 7 л.д. 167-178).

        27 сентября 2011 года между ООО «ТГИ-Лизинг» и ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» заключен договор купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) общей площадью 2 576 кв.м, назначение: лечебно-оздоровительное, КН № и земельного участка с КН № площадью 1232 кв.м, расположенных по адресу<адрес> Право собственности на объекты зарегистрировано 02 декабря 2011 года, номер государственной регистрации № (т. 2 л.д. 149-150).

        18 ноября 2014 года по результатам торгов между ЗАО СК «РК-гарант» в лице конкурсного управляющего Андреева Д.В. с Малютиной С.В. заключен договор купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) площадью 2 509,1 кв.м с КН № и земельного участка с КН № площадью 1232 кв.м. Право собственности на объекты зарегистрировано 26 ноября 2014 года, номер государственной регистрации № (т. 2 л.д. 151-152).

        07 марта 2019 года между Малютиной С.В. и Полиновской Ю.О. заключен договор дарения нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с КН № и земельного участка с КН №. Право собственности на объекты зарегистрировано 18 марта 2019 года, номер государственной регистрации № № (т. 2 л.д. 153).

        14 декабря 2019 года между Полиновской Ю.О. и Малютиной С.В. заключен договор дарения нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) площадью 2 509,1 кв.м с КН № и земельного участка с КН № площадью 1232 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на объекты зарегистрировано 30 декабря 2019 года, номер государственной регистрации №, № (т. 2 л.д. 154).

        26 февраля 2020 года Малютина С.В. заключила с ООО СГЦ «Опека комфорт» договор аренды недвижимого имущества № №, зарегистрированный в ЕГРН за № № от 27 марта 2020 года, в силу которого ООО СГЦ «Опека комфорт» является арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2 509,1 кв.м, назначение: санаторий-профилакторий на 150 мест, КН №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1232 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит.А) (т. 2 л.д. 21-28).

        В суд апелляционной инстанции от истицы Малютиной С.В. и ответчика Гайыбова Т.Ш. поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие Гайыбова Т.Ш., прекращении производства по делу в части требований Малютиной С.В. к Гайыбову Т.Ш., отмене обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРН в отношении характеристик земельного участка с КН №

    По условиям этого мирового соглашения стороны в соответствии со статьями 39, 153.8-153.10 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора между ними договорились о том, что:

Гайыбов Т.Ш. передает в собственность Малютиной С.В. земельный участок общей площадью 10 230 кв.м с КН №, расположенный по адресу г. <адрес> (далее - земельный участок) в течение 5 рабочих дней со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает передачу земельного участка, акт приема-передачи сторонами не оформляется.

Право собственности Малютиной С.В. возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Стороны установили, что лицом, уполномоченным подать в орган государственной регистрации права заявление о переходе права собственности на земельный участок в соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения, является любая из сторон настоящего мирового соглашения, то есть либо Малютина С.В. либо Гайыбов Т.Ш.

Все права покупателя, принадлежавшие Гайыбову Т.Ш., переходят к Малютиной С.В. в полном объеме, включая права требования к продавцу земельного участка.

Земельный участок никому не продан, не заложен, не внесен в уставной капитал, рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременен, свободен от прав третьих лиц, помимо указанных в настоящем соглашении. Земельный участок состоит в споре по делу №11-3208/2023 (2-12/2022), рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области. Малютина С.В. информирована об обременениях земельного участка: № от 06.07.2020 г., № от 16.08.2021 г., №-17 от 23.08.2021 г. Стороны обязуются предпринять необходимые меры по снятию обременений.

Малютина С.В. выплачивает Гайыбову Т.Ш. денежную компенсацию в размере 6 500 000 рублей.

Расчеты производятся сторонами посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк не позднее 27 июня 2023 г. на следующих условиях:

-    Сумма аккредитива в размере 6 500 000 рублей 00 копеек,

Срок размещения денежных средств 120 календарный дней с даты его открытия.

Банк-Эмитент и Исполняющий Банк по аккредитиву - ПАО Сбербанк,

Условие оплаты - без акцепта

Получатель: Гайыбов Т.Ш.

исполнение аккредитива - в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности к Малютиной С.В. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для исполнения аккредитива Гайыбов Т.Ш. и/или Малютина С.В. в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, но не позднее истечения срока действия аккредитива, представляет в исполняющий банк оригинал выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, где в качестве правообладателя указана Малютина С.В.

    Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: Гайыбов Т.Ш.

Номер счёта: №

Банк получателя: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: №

Корреспондентский счёт: №

ИНН: №

Почтовый адрес банка: <адрес>

    Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает согласие Малютиной С.В. на предоставление персональных данных правообладателя объекта недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 10 230 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, в соответствии со ст.36.3 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До момента оплаты Малютиной С.В. компенсации, предусмотренной п. 1.4 настоящего мирового соглашения, земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, признается находящимся в залоге у Гайыбова Т.Ш. для обеспечения исполнения Малютиной С.В. обязанности по оплате компенсации.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение содержит урегулирование всех спорных вопросов между ними.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения все взаимные претензии сторон друг к другу, связанные с образованием, приобретением прав, компенсациями убытков, препятствиями в пользовании в отношении земельного участок общей площадью 10 230 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> считаются урегулированными.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины, услуг представителя, получение справок, выписок и др., оплату экспертиз и заключений специалистов, письменных консультаций, рецензий и т.п., сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла, либо понесет в будущем. Истец имеет право на возврат 50 процентов уплаченной государственной пошлины согласно положениям ст. 333.40. НК РФ. В случае взыскания с Гайыбова Т.Ш. судебных издержек ООО «Социальный гериатрический центр «Опека комфорт» Малютина С.В. обязуется возместить Гайыбову Т.Ш. присужденную сумму в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, соответствует их действительному волеизъявлению.

Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия прекращения производства по делу вследствие заключения мирового соглашения и признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также вынесение решения судом в пользу истца на основании принятого судом признания ответчиком иска.

Сторонам известны и понятны последствия неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке путем выдачи судом исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр - для суда.

        Согласно статье 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        В силу статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

        Согласно части 8 статьи 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

        Согласно части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

        В силу части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

        Прав и законных интересов сторон и иных лиц заключаемое сторонами мировое соглашение не нарушает, закону не противоречит. Оснований к отказу в его утверждении у судебной коллегии не имеется, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Малютиной С.В. к Гайыбову Т.Ш. подлежит прекращению.

         Обеспечительные меры, наложенные определениями судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года в виде запрета Гайыбову Т.Ш. и иным лицам по его поручению осуществлять действия, направленные на ограничение существующего доступа к зданию, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 2509,1 кв.м, назначение: санаторий – профилакторий на 150 мест, КН №, и земельным участком площадью 1232 кв.м с КН № через земельный участок с КН № площадью 10230 кв.м и прилегающей территории; от 05 июля 2021 года в виде запрета на совершение регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРН в отнгошении характеристик земельного участка с КН №, в том числе в части изменения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, а также связанные с перераспределением, разделом и любым изменением площади и местоположения границ земельного участка (т.1 л.д. 48-51, т.2 л.д. 159-160) подлежат отмене.

        Разрешая исковые требования ООО СГЦ «Опека комфорт», просившего возложить на Гайыбова Т.Ш. обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением санатория-профилактория и земельным участком с КН №, в том числе: убрать кучи строительного мусора (насыпи), расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок с КН №; запретить Гайыбову Т.Ш. чинить препятствия в пользовании указанным нежилым зданием и прилегающей территорией, судебная коллегия исходит из того, что положения статей 304-305 ГК РФ, на которых основаны заявленные требования, регулируют порядок устранения препятствий в пользовании имуществом, создаваемых его собственнику либо законному владельцу.

        В рассматриваемой ситуации Гайыбов Т.Ш. не посягает на помещение санатория-профилактория и земельный участок с КН № площадью 1232 кв.м, арендуемые ООО СГЦ «Опека комфорт» у собственника этого имущества Малютиной С.В.

        Указываемые кучи мусора расположены на земельном участке с КН № находящемся в собственности Гайыбова Т.Ш., который в силу положений статьи 209 ГК РФ вправе владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом.

        Право ограниченного пользования за плату чужим земельным участком (сервитут) регулируются положениями статьи 274 ГК РФ.

        Требований об установлении сервитута для проезда к арендуемому им имуществу через земельный участок, принадлежащий Гайыбову Т.Ш., ООО СГЦ «Опека комфорт» не заявляло, такой возможности не лишено.

        Поскольку ООО СГЦ «Опека комфорт» избран ненадлежащий способ защиты свого права, в удовлетворении заявленных им требований о возложении на Гайыбова Т.Ш. обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением санатория-профилактория и земельным участком с КН № следует отказать.

        Не усматривает судебная коллегия оснований и для удовлетворения исковых требований Малютиной С.В. к Лапшиной А.О. и Тарану М.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.02.2007 г., от 20.11.2007 г. и от 03.02.2020 г., применении последствий недействительности сделок, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН №, разделе этого земельного участка, выделении в собственность Малютиной С.В. земельного участка с КН № площадью 9 350 кв.м, оставлении в собственности Лапшиной А.О. земельного участка с КН № площадью 877 кв.м; признании за Малютиной С.В. права собственности на вновь образуемый земельный участок, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области обязанности поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с указанием их правообладателей.

        Так, статьей 552 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 15.02.2007 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ, было предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

        В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

        Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

        Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

        При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

        На момент заключения 26.01.2007 г. с ООО «ТГИ-Лизинг» договора купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), общей площадью 2576 кв.м, расположенного по адресу <адрес> продавец ООО «Анкор-Челябинск» не обладал правом собственности на земельный участок с КН №, право собственности на который было зарегистрировано только 02.02.2007 г. (т. 2 л.д. 110).

        13.02.2007 г. право собственности на земельный участок с КН № было прекращено, зарегистрировано право ООО «Анкор-Челябинск» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за номером (т. 2 л.д. 111, 112).

        Между покупателем здания ООО «ТГИ-Лизинг» и продавцом ООО «Анкор-Челябинск» заключен договор купли-продажи земельного участка № от 15.02.2007 г., расположенного под зданием (т 2 л.д. 148).

         Таким образом, 15.02.2007 года (т.е. менее чем через месяц после заключения договора купли-продажи здания) между теми же сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка, которым стороны подтвердили площадь земельного участка, которая фактически была необходима покупателю для эксплуатации нежилого здания; покупатель не претендовал ни на какие другие земельные участки; стоимость права собственности на соответствующий земельный участок не входила в первоначальную стоимость нежилого здания и подлежала отдельной уплате.

        ООО «ТГИ-Лизинг» владело зданием и земельным участком под ним в продолжение почти четырех лет (до 01.12.2011 года). В течение указанного периода ООО «ТГИ-Лизинг» состоявшиеся сделки не оспорил и не заявил каких-либо требований, связанных с землепользованием.

        Таким образом, приобретателю нежилого здания была выделена часть земельного участка, расположенного под соответствующим зданием, на которую приобретатель был согласен. Следовательно, право покупателя нежилого здания, предусмотренное пунктом 2 статьи 552 ГК РФ, уже было осуществлено 15.02.2007 года путем заключения ООО «ТГИЛизинг» отдельного договора купли-продажи земельного участка. Основания для повторного применения соответствующей нормы пункта 2 статьи 552 ГК РФ не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

        ООО «ТГИ-Лизинг», ЗАО СК «РК-Гаранг», Малютина С.В., Полиновская Ю.О. и вновь Малютина С.В. не приобрели права собственности на иную часть земельного участка, кроме земельного участка с КН №

        Раздел земельного участка с КН № ООО «Анкор-Чслябинск» был произведен с учетом норм действующего законодательства, прав иных лиц и собственника здания не нарушал.

        ООО «ТГИ-Лизинг», ЗАО «СК «РК-Гарант, Полиновской Ю.О. и Малютиной С.В. было известно о предмете заключаемых договоров, в том числе и о площади расположенного под зданием санатория - профилактория земельного участка с КН №

        Доводы истицы Малютиной С.В. о том, что, приобретая земельный участок с КН № площадью 1232 кв.м, она полагала, что приобретает, в том числе, и иные участки, поскольку они были огорожены единым забором, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду явной несопоставимости площади исходного земельного участка, равной 21 692 кв.м, и приобретенного ею в собственность – 1232 кв.м.

        Доводы Малютиной С.В. о невозможности использования нежилого здания общей площадью 2509,1 кв.м в отсутствие права собственности на требуемый ею земельный участок с КН № опровергается представленными ответчицей Лапшиной А.О. доказательствами эксплуатации здания в рассматриваемые периоды в качестве офисного здания, гостиницы. Малютина С.В. является собственником здания с 2014 года, пользуясь им в отсутствии права собственности на спорный земельный участок.

        Малютина С.В. также являлась директором ЗАО «Экофарм» - арендатора здания профилактория и земельного участка № по договору от 21.06.2011 г., заключенному с ЗАО СК «РК-Гарант»; участвовала в торгах по приобретению имущества Таран М.Ю. - земельного участка с КН №, оспаривала указанные торги.

        Иск о признании права собственности подан Малютиной С.В. только после ликвидации всех юридических лиц - правопредшественников (ООО «ТГИ-Лизинг», ЗАО СК «РК-Гарант») в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

        Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания сделок, предъявления требований о признании за собой права собственности на часть земельного участка, находящегося в собственности Лапшиной А.О. истек, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

        При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

        Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 79). Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).

        Возможности иного способа защиты своих прав, в том числе путем установления сервитута, выкупа принадлежащего Лапшиной А.О. земельного участка, истица Малютина С.В. не лишена.

        Ссылки истцы на положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости также не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании сделок недействительными, поскольку размер и конфигурацию участка, необходимого для использования здания, определил сам собственник этого здания, а Малютина С.В., приобретая впоследствии эти здание и участок, знала их характеристики и согласилась с ними.

         Выводы судебных экспертиз, выполненных экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» <данные изъяты> в силу вышеизложенного не могут являться основанием для удовлетворения заявленных Малютиной исковых требований, в удовлетворении которых следует отказать в полном объеме.

        Поскольку эти экспертизы были назначены судом первой инстанции по ходатайству Малютиной С.В., возложенная на неё обязанность по их оплате истицей не исполнена (т. 4 л.д. 142, т. 6 л.д. 208), с неё в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 80 000 руб. (60 000 + 20 000). Основания для снижения этой суммы до 60 000 руб., как просила о том Малютина С.В., ссылаясь на неполноту первоначально проведенной экспертизы, не имеется, поскольку дополнительная экспертиза проводилась также по ходатайству истицы, которая знала о её предварительной стоимости.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 ноября 2022 года и дополнительное решение этого же суда от 19 января 2023 года отменить.

    Утвердить мировое соглашение между Малютиной Светланой Валентиновной и Гайыбовым Талехом Шахид оглы от 26 июня 2023 года, по условиям которого:

Гайыбов Талех Шахид оглы передает в собственность Малютиной Светланы Валентиновны земельный участок общей площадью 10 230 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (далее - земельный участок) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает передачу земельного участка, акт приема-передачи сторонами не оформляется.

Право собственности Малютиной Светланы Валентиновны возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Стороны установили, что лицом, уполномоченным подать в орган государственной регистрации права заявление о переходе права собственности на земельный участок в соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения, является любая из сторон настоящего мирового соглашения, то есть либо Малютина Светлана Валентиновна либо Гайыбов Талех Шахид оглы.

Все права покупателя, принадлежавшие Гайыбову Талех Шахид оглы, переходят к Малютиной Светлане Валентиновне в полном объеме, включая права требования к продавцу земельного участка.

Земельный участок никому не продан, не заложен, не внесен в уставной капитал, рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременен, свободен от прав третьих лиц, помимо указанных в настоящем соглашении. Земельный участок состоит в споре по делу №11-3208/2023 (2-12/2022), рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области. Малютина Светлана Валентиновна информирована об обременениях земельного участка: № от 06.07.2020 г., № от 16.08.2021 г., № от 23.08.2021 г. Стороны обязуются предпринять необходимые меры по снятию обременений.

Малютина Светлана Валентиновна выплачивает Гайыбову Талех Шахид оглы денежную компенсацию в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Расчеты производятся сторонами посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк не позднее 27 июня 2023 г. на следующих условиях:

-    Сумма аккредитива в размере 6 500 000 рублей 00 копеек,

Срок размещения денежных средств 120 календарный дней с даты его открытия.

<данные изъяты>

Условие оплаты - без акцепта

Получатель: Гайыбов Талех Шахид оглы.

исполнение аккредитива - в течение 3 (трех) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности к Малютиной Светлане Валентиновне в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для исполнения аккредитива Гайыбов Талех Шахид оглы и/или Малютина Светлана Валентиновна в течение 2 (двух) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, но не позднее истечения срока действия аккредитива, представляет в исполняющий банк оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, где в качестве правообладателя указана Малютина Светлана Валентиновна.

    Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: Гайыбов Талех Шахид оглы

Номер счёта: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №

Корреспондентский счёт: №

ИНН: №

Почтовый адрес банка: <адрес>

    Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает согласие Малютиной Светланы Валентиновны на предоставление персональных данных правообладателя объекта недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 10 230 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, в соответствии со ст.36.3 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До момента оплаты Малютиной Светланой Валентиновной компенсации, предусмотренной п. 1.4 настоящего мирового соглашения, земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, признается находящимся в залоге у Гайыбова Талех Шахид оглы для обеспечения исполнения Малютиной Светланой Валентиновной обязанности по оплате компенсации.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение содержит урегулирование всех спорных вопросов между ними.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения все взаимные претензии сторон друг к другу, связанные с образованием, приобретением прав, компенсациями убытков, препятствиями в пользовании в отношении земельного участок общей площадью 10 230 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу г<адрес> считаются урегулированными.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины, услуг представителя, получение справок, выписок и др., оплату экспертиз и заключений специалистов, письменных консультаций, рецензий и т.п., сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла, либо понесет в будущем. Истец имеет право на возврат 50 процентов уплаченной государственной пошлины согласно положениям ст. 333.40. НК РФ. В случае взыскания с Гайыбова Талех Шахид оглы судебных издержек обществом с ограниченной ответственностью «Социальный гериатрический центр «Опека комфорт» Малютина Светлана Валентиновна обязуется возместить Гайыбову Талеху Шахид оглы присужденную сумму в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, соответствует их действительному волеизъявлению.

Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия прекращения производства по делу вследствие заключения мирового соглашения и признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также вынесение решения судом в пользу истца на основании принятого судом признания ответчиком иска.

Сторонам известны и понятны последствия неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке путем выдачи судом исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр - для суда.

         Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Малютиной Светланы Валентиновны к Гайыбову Талеху Шахид оглы прекратить.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Социальный гериатрический центр «Опека комфорт» к Гайыбову Талеху Шахид оглы о возложении обязанности убрать насыпи строительного мусора, расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенный на нем санаторием - профилакторием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и проезду к ним; исковых требований Малютиной Светланы Валентиновны к Лапшиной Алле Олеговне, Таран М.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.02.2007 г., от 20.11.2007 г. и от 03.02.2020 г., применении последствий недействительности сделок, снятии с кадастрового учет земельного участка, разделе земельного участка с кадастровым номером №, выделении в собственность Малютиной С.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 350 кв.м, оставлении в собственности Лапшиной А.О. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м; признании за Малютиной С.В. права собственности на вновь образуемый земельный участок, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области обязанности поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с указанием их правообладателей отказать.

         Отменить обеспечительные меры, наложенные определениями судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года и от 05 июля 2021 года.

        Взыскать с Малютиной Светланы Валентиновны (ИНН №) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН №) расходы по экспертизу в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.