Решение по делу № 2-5086/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-5086/2022

64RS0045-01-2022-008078-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правосудие» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, а также об истребовании документов,

установил:

Алексеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правосудие» (далее – ООО«Правовой центр «Правосудие») о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, а также об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что между Алексеевым В.В. и ООО«Правовой центр «Правосудие» были заключены договоры об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, юридическому сопровождению Алексеева В.В. по вопросу исполнительных производств, цена договора – 20000 руб.

Предметом договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выступало оказание юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы на определение суда по делу № А57-58-33/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и представление в суде интересов Алексеева В.В., цена договора – 25000 руб.

Общая сумма услуг по указанных договорам составила 45000 руб., денежные средства были оплачены ООО «Правовой центр «Правосудие», о чем имеются соответствующие квитанции.

Конкретные сроки выполнения услуг оговорены не были, однако работы по составлению апелляционной жалобы, которая подается в установленный законом срок, ответчиком исполнены не были, в отношении заказов услуг по исполнительным производствам вопросы истца решены не были, представители ответчика не участвовали от его имени в судебных заседаниях и процессуальных действий не совершали. В связи с тем, что услуги сотрудниками ООО «Правовой центр «Правосудие» истцу не оказывались, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 45000 руб. на электронный адрес ООО «Правовой центр «Правосудие».

Ответчик расходов по выполнению услуг не понес, так как предусмотренные в договоре услуги не были оказаны: документы с правовым анализом его ситуации истцу не представлены, сопровождения истца по вопросам исполнительных производств, действий по подготовке апелляционной жалобы на определение суда по делу № А57-58-33/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление интересов истца в суде не осуществлялось.

Кроме того, ООО «Правовой центр «Правосудие» не возвращены истцу следующие документы: по договору № – комплекты документов к пяти договорам уступки права требования на общую сумму 349000 руб. (оригинал); по договору № – договор с ООО «Единый центр НВК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), определение Арбитражного суда по делу № А57-5833/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); выписки стационарного больного из больницы № (2 копии); выписка стационарного больного из больницы № (копия); доверенность от Алексеева В.В. заверенная УК «<адрес>» (оригинал).

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000 руб., оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1350 руб. в сутки, всего 186300 руб.; истребовать от ответчика переданные истцом документы: по договору № – комплекты документов к пяти договорам уступки права требования на общую сумму 349000 руб. (оригинал); по договору № – договор с ООО «Единый центр НВК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), определение Арбитражного суда по делу № А57-5833/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); выписки стационарного больного из больницы № (2 копии); выписка стационарного больного из больницы № (копия); доверенность от Алексеева В.В. заверенная УК «<адрес>» (оригинал); взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Алексеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ООО «Правовой центр «Правосудие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу юридического лица в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не своего представителя не направило, доказательств уважительности причин его неявки и письменных возражений на иск суду не представил, письменных возражений относительно исковых требований суду не направил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителя понесенных им расходов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, между Алексеевым В.В. и ООО«Правовой центр «Правосудие» были заключены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Алексеевым В.В. и ООО «Правовой центр «Правосудие» в лице директора Лукьяновой А.Н., предмет договора – подготовка апелляционной жалобы на определение суда по делу № А57-58-33/2020 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов. Стоимость оказания юридических услуг по донному договору – 25000руб., срок действия договора – со дня подписания до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 10-11).

Договор об оказании юридических услуг №?08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Алексеевым В.В. и ООО «Правовой центр «Правосудие» в лице директора Лукьяновой А.Н., предмет договора – правовой анализ: юридическое сопровождение Алексеева В.В. по вопросу исполнительных производств. В соответствии с указанным договором, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов. Стоимость оказания юридических услуг по донному договору – 20000руб., срок действия договора – со дня подписания до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 14-15).

Общая сумма услуг по договорам об оказании юридических услуг №?08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45000 руб., денежные средства были оплачены Алексеевым В.В. ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру: от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб. (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб. (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб. (л.д. 16).

В связи с тем, что услуги сотрудниками ООО «Правовой центр «Правосудие» истцу не оказывались, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 45000 руб., сведения о поступлении ответа на указанную претензию у суда отсутствуют.

В соответствии с доводами истца, ООО «Правовой центр «Правосудие» работы по составлению апелляционной жалобы исполнены не были, в отношении заказов услуг по исполнительным производствам вопросы истца решены также не были, представители ответчика не участвовали от его имени в судебных заседаниях и процессуальных действий не совершали. Ответчик расходов по выполнению услуг не понес, так как предусмотренные в договоре услуги не были оказаны: документы с правовым анализом его ситуации истцу не представлены, сопровождения истца по вопросам исполнительных производств, действий по подготовке апелляционной жалобы на определение суда по делу № А57-58-33/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление интересов истца в суде не осуществлялось.

Стороной ответчика указанные доводы истца не опровергнуты, сведений о фактическом оказании юридических услуг Алексееву В.В. в виде подачи апелляционной жалобы, представлении интересов истца в суде либо иным образом, ответчиком не представлено, не представлено также и доказательств фактического несения расходов со стороны ответчика по договорам об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с доводами истца ООО «Правовой центр «Правосудие» не возвращены истцу следующие документы: по договору № – комплекты документов к пяти договорам уступки права требования на общую сумму 349000 руб. (оригинал); по договору № – договор с ООО«Единый центр НВК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), определение Арбитражного суда по делу № А57-5833/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); выписки стационарного больного из больницы № (2 копии); выписка стационарного больного из больницы № (копия); доверенность от Алексеева В.В. заверенная УК «<адрес>» (оригинал), что ответчиком также не оспорено.

Учитывая изложенное, полагаю, что исковые требования Алексеева В.В. к ООО «Правовой центр «Правосудие» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика денежных средства в размере 45000 руб., оплаченных по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом ответчику в соответствии с договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг. передавались необходимые для оказания юридических услуг документы, учитывая решение суда о расторжении указанных юридических договором, полагаю необходимым обязать ответчика вернуть истцу переданные им документы: по договору № – комплекты документов к пяти договорам уступки права требования на общую сумму 349000 руб. (оригинал); по договору № – договор с ООО «Единый центр НВК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), определение Арбитражного суда по делу № А57-5833/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); выписки стационарного больного из больницы № (2копии); выписка стационарного больного из больницы № (копия); доверенность от Алексеева В.В. заверенная УК «<адрес>» (оригинал); взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 11 апреля 2022 г. по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1350 руб. в сутки, всего в размере 186300 руб.

Исходя из исковых требований, истец просит взыскать неустойку за один день невыполнения требования о возврате денежных средств, оплаченный в рамках договоров об оказании юридических услуг, в сумме 1350 руб. с учетом указанной истцом суммы услуг в размере 45 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 11 апреля 2022 г. по дату подачи искового заявления (26 августа 2022 г.) в размере 3% в день от цены выполнения услуги (45 000 руб.), то есть в размере 1350руб. в день, а всего в размере 186300руб.

От стороны ответчика обоснованных заявлений о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не поступало.

В добровольном порядке требования истца о возмещении денежных средств, оплаченных по договорам оказания юридических услуг, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за невыполнение в добровольном порядке требования истца в размере 115650руб. (45000 руб. (стоимость оказания услуг) + 186300 (неустойка) х 50%).

От стороны ответчика обоснованных заявлений о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не поступало.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 5813 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правосудие» (ИНН №) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, а также об истребовании документов удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правосудие».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правосудие» вернуть Алексееву В.В. переданные им документы: по договору № – комплекты документов к пяти договорам уступки права требования на общую сумму 349000 руб. (оригинал); по договору № – договор с ООО «Единый центр НВК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), определение Арбитражного суда по делу №А57-5833/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); выписки стационарного больного из больницы № (2 копии); выписка стационарного больного из больницы № (копия); доверенность от ФИО1 заверенная УК «<адрес>» (оригинал).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Правосудие» в пользу Алексеева В.В. денежные средства,, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45000 руб., неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186300 руб.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требования истца в размере 115650руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев