Решение по делу № 2-2707/2018 от 22.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волгостройинвест» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой О.В. к ООО «Волготрансгазстроймонтаж» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Крылова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Волготрансгазстроймонтаж» в должности <данные изъяты>. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб., которая была взыскана решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем Крылова О.В. просит суд взыскать с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» проценты за задержку заработной платы по день фактического погашения задолженности.

Истец Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, задолженность по которой образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку он не был подписан Крыловой О.В.

Представитель ответчика ООО «Волготрансгазстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщал. В соответствии с ранее представленным ходатайством полагает, что задолженность по заработной плате перед Крыловой О.В. погашена ООО «Волгостройинвест».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волгостройинвест» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании ст. 126 ФЗ ч. 1 абз. 3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей. В адрес Крыловой О.В. был направлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, также на ее счет были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, принятие которых свидетельствует о заключении договора цессии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Крылова О.В. была принята на работу в ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН №) по совместительству в службу <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крыловой О.В. расторгнут, однако при увольнении задолженность по заработной плате, выходному пособию и заработной плате истцу выплачена не была.

Сумма задолженности ООО «Волготрансгазстроймонтаж» перед Крыловой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН №) в пользу Крыловой О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Крылова О.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела (л.д. 8), а также вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что ООО «Волготрансгазстроймонтаж» обязанность по выплате заработной платы Крыловой О.В. в установленный срок не исполнило.

ООО «Волготрансгазстроймонтаж» и ООО «Волгостройинвест», возражая против заявленных требований, ссылаются на положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на заключение договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление ООО «Волгостройинвест» в пользу Крыловой О.В. денежных средств на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТрубоКомплект» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрансгазстроймонтаж».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о том, что положения п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключают возможность начисления процентов за задержку выплаты заработной платы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, является необоснованным, поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения. Данные выплаты носят компенсационный характер.

Взыскание компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ является следствием удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и каких-либо ограничений в применении данной нормы к отношениям связанным с работодателем признанным банкротом в самой норме права и иных положениях Трудового кодекса РФ не имеется.

С учетом изложенного, положения ст. 126 ч. 1 абз. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлена копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного цессионарием ООО «Волгостройинвест» и должником ООО «Волготрансгазстроймонтаж». По условиям указанного договора цедент (Крылова О.В.) уступает цессионарию (ООО «Волгостройинвест») права (требования) к должнику (ООО «Волготрансгазстроймонтаж») в сумме <данные изъяты> руб., вытекающие из требования Крыловой О.В. к ООО «Волготрансгазстроймонтаж».Указанный договор Крыловой О.В. не подписан.

Кроме того, предметом указанного договора является задолженность по заработной плате, тогда как предметом судебного разбирательства – требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Перечисление ООО «Волгостройинвест» денежных средств в пользу Крыловой О.В. в счет исполнения условий вышеуказанного копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Доказательств соблюдения установленного вышеуказанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка при осуществлении действий по перечислению денежных средств в счет исполнения требований должника в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Волготрансгазстроймонтаж» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом расчета задолженности, представленного истцом (п. 3 ст. 196 ГК РФ), составит 209223,72 руб., исходя из следующего расчета.