Решение по делу № 2а-869/2022 от 10.01.2022

Дело №2а-869/2022

УИД:34RS0008-01-2022-000020-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда – Козновой Т.Е., представителей заинтересованных лиц ТСЖ «Содружество» - Мухаметова Р.Н., УФК по Волгоградской области – Гончаровой А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Кошкина В. М. к У. России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т. Е. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин В.М. обратился в суд с административным иском к У. России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах нежилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что он являлся должником по сводному исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании заявлений взыскателей по решениям судов на сумму 188 383,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ком. 20 (чердак), площадью 59,20 кв.м., кадастровый №... в сумме 320 000 рублей, принадлежащего истцу. Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. о передаче арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанное имущество, принадлежащее Кошкину В.М. С данным постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, полагает, что на данный момент не определена настоящая цена нежилого помещения, в связи с чем невозможно его передать на торги.

Просил суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торгах нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...20.

В судебное заседание административный истец Кошкин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Кознова Т.Е., представители заинтересованных лиц ТСЖ «Содружество» Мухаметов Р.Н. и УФК по Волгоградской области Гончарова А.В. в судебном заседании требования иска не признали, полагают постановление вынесено законно и обоснованно, должник не принимает мер к погашению размера долга, который составляет более 188 000 рублей, результаты оценки не оспорены и не признаны недостоверными, просили в иске отказать.

Представитель ответчика У. России по Волгоградской области, представители остальных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, предоставлены материалы исполнительного производства.

В связи с тем, что участие сторон обязательным не признавалось, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, доказательств уважительности неявки суду не было представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кошкин В.М. являлся должником по сводному исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании заявлений взыскателей по исполнительным листам, общая сумма задолженности составляет 188 383,36 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее должнику Кошкину В.М. в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ком. 20 (чердак), площадью 59,20 кв.м., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кошкина В.М.

Указанное постановление, а также акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя было получено Кошкиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г.Волгограда была направлена начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников заявка на оценку арестованного имущества, с приложением выписка ЕГРН, постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста (описи имущества) и другие документы.

Согласно отчету оценщика ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ отчет №... об оценки рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый №..., площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., пом.20 (чердак) рыночная стоимость объекта составляет 320 000 рублей.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ком. 20 (чердак), площадью 59,20 кв.м., кадастровый №... в сумме 320 000 рублей, принадлежащего должнику Кошкину В.М.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т.Е. о передаче арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанное имущество, принадлежащее Кошкину В.М.

В связи с обращением должника Кошкина В.М. с настоящим административным иском, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках представленных полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Из материалов административного иска усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Между тем оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных административных исковых требований. При этом Кошкин В.М. не лишен возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления соответствующего иска в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения обязанности совершить какие-либо действия в пользу истца в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 218–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кошкина Василия М. У. России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда У. России по Волгоградской области Козновой Т. Е. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах нежилого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, ...20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2022 года.

Судья                                    Мягкова Е.А.