Решение по делу № 2-448/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-448/2022

УИД 11RS0012-01-2022-000696-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    24 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иевлеву В.А, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

    установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Иевлеву В.А. с иском о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.03.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер №, и автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Вольво причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере 242 700 рублей. При этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 242 700 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу в суд иска сумме 5 627 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения Прилузского районного суда от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поздеев А.С.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствуют, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Иевлев В.А. в судебном заседании с иском согласен.

Третье лицо Поздеев А.С. в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшего место 25.03.2022, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 марта 2022 года в 17 часов 25 минут на 637 км автодороги «Вятка» Р-176 в Прилузском районе Республики Коми водитель Иевлев В.А. управляя автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с грузовой автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно выписки из государственного реестра, на момент ДТП собственником транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, являлся Поздеев А.С.

16 апреля 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и Поздеевым А.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № являются Поздеев А.С. и ФИО5 При этом, Иевлев В.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

         Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил водитель механического ТС обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 года, Иевлев В.А., управлявший автомобилем Шевроле Авео, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, Иевлев В.А. на основании постановления мирового судьи Койгородского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсюда, по убеждению суда, причиной ДТП явилось нарушение водителем Иевлевым В.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.10 ПДД РФ, при этом, действия водителя Иевлева В.А. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным собственнику автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке осуществило выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства Вольво ФИО6 в размере 242 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 №.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктами "б, в, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Также, из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

    Таким образом, с Иевлева В.А. в порядке регресса в пользу СПА «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 272 400 рублей.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

         Факт несения судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 627 рублей подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 года №.

         С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 5 627 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 01.04.2016 года ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) приняло на себя обязательство осуществить СПАО «Ингосстрах» (заказчик) юридические услуги, в т.ч.: представление интересов заказчика в судах.

Как следует из платежного поручения от 14.09.2022 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило исполнителю денежные средства за подготовку судебных документов в размере 1 312 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнитель выполнил следующую работу: осуществил подготовку документов, составил исковое заявление и направил его с приложенными документами ответчику и в суд.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела; характер и объем проделанной представителем работы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Отсюда, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иевлеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иевлева В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 242 700 рублей; судебные расходы в виде: расходов по уплате госпошлины в сумме 5 627 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей; всего взыскать 252 327 (двести пятьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Председательствующий