Решение по делу № 2-687/2019 от 17.06.2019

                                                                                                                                   Гражданское дело №

                                                                                                                                  24RS0№-16

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г.                                                                              <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №РКСБ/2018-820, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 945 330 рублей 30 копеек, срок пользования кредитом – 84 месяца, под 16,47% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет №. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента. Однако должник взятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 971 877 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 900 068 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 66 561 рубль 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 5 247 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 971 877 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 919 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что данный кредит брал с целью погашения задолженности по другому кредитному договору, вносил ежемесячные платежи до ноября 2018 г., поскольку работал вахтовым методом, была возможность оплачивать взятый кредит. В настоящее время не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств, заработная плата составляет около 30 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №РКСБ/2018-820 (Индивидуальные условия кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков/гарантированное рефинансирование для своих», согласно которого сумма кредита составила 945 330 рублей, под 16,47% годовых, на срок 84 месяца с даты выдачи кредита, выдан график возврата кредита по частям и расчет полной стоимости по кредитному договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные процентов за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, действующими на дату акцепта Индивидуальных условий, и полностью с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 971 877 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 900 068 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 66 561 рубль 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 5 247 рублей 41 копейка, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности.

Расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным, ответчик ФИО2 возражений относительно суммы задолженности не представила, иной расчет в материалы дела ответчиком также не представлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика ФИО2, поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 919 рублей, подтвержденных истцом документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №РКСБ/2018-820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 877 рублей 78 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 919 рублей, а всего: 984 796 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья.                                                                                       Е.В. Белобородова