Решение по делу № 2-533/2011 (2-6006/2010;) от 15.11.2010

                                                                                                          Дело № 2-533/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Ватаниной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/11 по иску Рябова Алексея Николаевича к Киселевой Раисе Ивановне,

о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2010 года по вине ответчика, проживающего этажом выше: в <адрес>, была залита квартира истца. Истец проживет в <адрес> по адресу: <адрес> является её собственником. 13 августа 2010 года комиссией СМУ-7 жилищно-эксплуатационной организации был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу истца. В соответствии с указанным актом в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на получение документов БТИ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что залив произошел по ее вине, однако стоимость ущерба завышена, а так же с учетом того, что она является пенсионеркой, указанную сумму оплатить не может.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец проживает в квартире по адресу: <адрес>.

13 августа 2010 года составлен акт о заливе квартиры истца (л.д. 14).

При составлении акта установлено, что согласно записи в журнале заявок РДС №36/2 10.08.2010 года в <адрес> лопнул полотенцесушитель в результате произошло залитие <адрес>.

Истец обратился в БТИ для составления поэтажного плана и экспликации своей квартиры, в связи с чем, истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д.8,13).

Согласно представленного истцом заключения эксперта об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 21.09.2010 года итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы, по состоянию на 14.09.2010 года составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Услуги по договору с ООО «Интер-Вал» составили <данные изъяты> (л.д.64).

Стоимость оплаты телеграммы ответчице составила <данные изъяты> (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд полагает что вред, причиненный истцу в результате залива квартиры произошедшего 10 августа 2010 года, должен быть возмещен за счет средств ответчика – Киселевой Р.И., так как она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что с ответчика Киселевой Р.И. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма в размере <данные изъяты>, согласно отчета об оценке, представленного истцом.

Кроме того, истцом, в результате залива квартиры, были понесены дополнительные расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба залива квартиры в размере <данные изъяты> (л.д.64), почтовые расходы по оправке телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д.9-11), а так же расходы на получение документов БТИ в размере <данные изъяты> (л.д. 13). Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Киселевой Р.И. в пользу истца, поскольку истцом указанные расходы были понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что истцом были пережиты физические и нравственные страдания, а так же были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Киселевой Раисы Ивановны в пользу Рябова Алексея Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на получение документов БТИ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                        О.А. Мищенко