Решение по делу № 33-3592/2019 от 17.09.2019

    Категория 209г

    Дело № 33-3592/2019                                                             Судья Кириленко Е.А.

                                                                                             (дело №2-1726/2019)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи         - Жиляевой О.И.,

судей                                  - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                         - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

представителя истца             - Осколкова А.С.,

ответчика                    - Бурякова А.С.,

представителя ответчика             - Васильченко В.В.,

представителя третьего лица        - Курьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурякова А. С. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Окуненко В. И. к Бурякову А. С. о взыскании суммы долга по договору,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПВ»,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Окуненко В.И. обратился в суд с иском к Бурякову А.С. о взыскании суммы долга по договору переуступки права аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 653 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуненко В.И. и Буряковым А.С. заключен договор переуступки права аренды торгового места. Размер платы за переуступку права аренды торгового места составляет 600 000 рублей, в качестве рассрочки платежа, плата разбивается на 24 платежа на 24 месяца и составляет 25 000 рублей. Ответчик не оплатил истцу денежные средства за декабрь 2018 года, январь – февраль 2019 года в размере 75 000, 00 руб.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2019 года исковые требования Окуненко В.И. удовлетворены. С Бурякова А.С. в пользу Окуненко В.И. взыскана сумма долга по договору переуступки права аренды торгового места от 03 марта 2017 года в размере 75 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 6 750 рублей. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, ответчик Буряков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истец имел право на заключение договора переуступки права аренды, сославшись на то, что факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердила вторая сторона договора – ООО «Фирма ПВ», поскольку суду оригинал данного договора не предоставлен. Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Фирма ПВ» и Окуненко В.И., последнему во временное пользование передано торговое место, расположенное по адресу: <адрес>А, в то время как в договоре о переуступки права аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, торговое место расположено по адресу: <адрес>. Кроме того, суду не предоставлено согласие ООО «Фирма ПВ» на переуступку прав по договору аренды. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и никакого отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, не имеет. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание договора, заключенные между Буряковым А.С. и ООО «Фирма ПВ», которые подтверждают договорные отношения ответчика именно с ООО «Фирма ПВ», а не с истцом Окуненко В.И.

    Истец Окуненко В.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В суд апелляционной инстанции истец Окуненко В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 654 ГК Российской Федерации в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

    Статьей 309 ГК Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации).

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуненко В.И. и Буряковым А.С. заключен договор (переуступки права аренды торгового места), предметом которого является предоставление арендатором (истцом) новому арендатору (ответчику) права и обязанности, предусмотренные договором аренды торгового места, между арендатором и арендодателем № от ДД.ММ.ГГГГ. Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности, а также оплатить плату за уступку. Местонахождение места <адрес>, территория продуктового рынка, место 20.

    Согласно пункту 2.1. договора размер платы за переуступку права аренды торгового места составляет 600 000, рублей.

    В соответствии с пунктом 2.2 договора плата разбивается на 24 платежа, которые вносятся в течение 24 месяцев с момента подписания данного договора, очередной платеж вносится не позднее пятого числа текущего месяца и составляет 25 000, 00 рублей.

    Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от размера просроченного платежа.

    В обоснование своих исковых требований Окуненко В.И. указал, что ответчик Буряков А.С. не исполнил свои обязательства по договору переуступки права аренды торгового места, поскольку не внес оплату по договору от 03 марта 2017 года за декабрь 2018 года, январь – февраль 2019 года в размере 75 000, 00 руб.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора, наличия права на заключение договора о переуступки права аренды торгового места и наличие не исполненных обязательств Буряковым А.С. перед истцом по договору за декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года в размере 75 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Окуненко В.И.

    Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

    Согласно договору переуступки права аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Окуненко В.И. передал новому арендатору Бурякову А.С. права и обязанности, предусмотренные договором аренды торгового места, заключенного между ООО «Фирма «ПВ» и Окуненко В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение места: <адрес>, территории продуктового рынка, место 20.

    Согласно акту-приема передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Бурякову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ передано нежилое помещение площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Вместе с тем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «ПВ» передала Окуненко В.И. торговое место, оборудованное для осуществления предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: <адрес>А.

    Таким образом, договор о переуступки права аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Окуненко В.И. и Буряковым А.С., и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фирма «ПВ» и Окуненко В.И. заключены в отношении разных торговых мест (<адрес>), доказательств, подтверждающих, что договора заключены в отношении одного торгового места, суду не предоставлено, также как и не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Окуненко В.И. принадлежит на праве пользования или в ином законном порядке торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

    При этом, согласно материалам дела 21 марта 207 года и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «ПВ» и Буряковым А.С. заключены договора № и № о предоставлении торгового места на розничном рынке, согласно которому Буряков А.С. во временное пользование за плату принимает торговое место, находящееся на территории рынка «Сталинградский» по адресу: <адрес>А. Данные договора в установленном законом порядке оспорены не были.

    Кроме того, истец Окуненко В.И. не предоставил суду доказательств, подтверждающих оплату по договору переуступки права аренды торгового места, расположенного по адресу: <адрес>, территория продуктового рынка, место 20 ответчиком Буряковым А.С. с марта 2017 года по декабрь 2018 года, а также доказательств неисполнения ответчиком Буряковым А.С. своих обязательств по договору с декабря 2018 года по январь 2019 года, поскольку суду не предоставлено расписок за предыдущие платежи.

    Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истец Окуненко В.И. имел право на заключение договора переуступки права аренды, сославшись на подтверждения заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ второй стороной аренды ООО «Фирма «ПВ», поскольку согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами, вместе с тем, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Фирма «ПВ» дало согласие Окуненко В.И. на переуступку права аренды торгового места, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «Фирма «ПВ» подтвердило только заключение с Окуненко В.И. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче во временное пользование торгового места, расположенного по адресу: <адрес>А, в котором отсутствует согласие на переуступку права аренды торгового места.

    Судебная коллегия также обращает внимание на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Окуненко В.И. и ООО «Фирма «ПВ» в отношении торгового места 20, расположенного по адресу: <адрес>А заключен сроком до ноября 2017 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «ПК» и Буряковым А.С. заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке, по адресу: <адрес>А в отношении торгового павильона 20 ТК.

    Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Фирма ПВ» пояснила, что договор между ООО «Фирма ПВ» и Окуненко В.И., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Окуненко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма ПВ» заключило с Буряковым А.С. договор о предоставлении торгового места на розничном рынке, согласно которому Бурякову А.С. передается торговое место № Т, площадью 13, 5 кв.м. Денежные средства по договору Буряков А.С. перечисляет на расчетный счет ООО «Фирма ПВ». Также представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Окуненко В.И. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

    Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

    Поскольку представитель третьего лица ООО «Фирма «ПВ» в суде первой инстанции участие не принимал, а суд первой инстанции не предложил лицам, участвующим в деле представить доказательства подтверждающие, что на момент заключения договора переуступки права аренды торгового мета от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды, заключенный между ООО «Фирма «ПВ» и Окуненко В.И. являлся действующим, то есть, при рассмотрении дела не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, во исполнение п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает в качестве нового доказательства заявление Окуненко В.И от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований Окуненко В.И., поскольку истец в силу ст.56 не доказал свое право на торговый павильон, место 20, расположенный по адресу: <адрес>, право на переуступку права аренды торгового павильона, а также не предоставил суду доказательства, подтверждающие задолженность Бурякова А.С. перед ним и принимая во внимание, что договор, заключенный между Окуненко В.И. и ООО «Фирма «ПВ» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе Окуненко В.И. в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Окуненко В. И. к Бурякову А. С. о взыскании суммы долга по договору, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                              О.И.Жиляева

Судьи:                                                   А.В.Ваулина

                                                                                     Е.В.Герасименко