Решение по делу № 2-2037/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2037/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002344-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                         22 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Валентины Георгиевны к Марушко Нине Николаевне, третьи лица: МУП «Городское домоуправление», председатель ТСЖ «Березовое» Лебедева Елена Александровна, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.Г. обратилась в суд с иском, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решений протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> от <данные изъяты>.; признать незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты>.; взыскать с Марушко Нины Николаевны в пользу Колесниковой Валентины Георгиевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указывает, что она является собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты>. О проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> узнала от председателя ТСЖ «Березовое». На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии; прекращение управления многоквартирным домом ТСЖ «Березовое»; выбор способа управления МКД; выбор управляющей организации; определение места хранения копии протокола общего собрания собственников; определение порядка уведомления о проведении последующих ОСС помещений в МКД; определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях ООС; утверждение сроков и порядка проведения годового общего собрания собственников помещений; утверждение перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания, выполнения и стоимость; утверждение размера ежемесячной платы за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м. общей площади; утверждение способа внесения платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) и вывоз ТБО непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами; принятие решения о распределении объема коммунальных услуг, в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; утверждение проекта договора управления; заключение договора управления МКД с управляющей организацией МУП «Городское домоуправление»; утверждение даты начала исполнения договора управления с <данные изъяты>. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голос. По итогам собрания был оформлен протокол №<данные изъяты>. Собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания, а также об итогах общего собрания. Срок на обжалование был пропущен, поскольку обращались к прокурору района, для осуществления проверки законности голосования.

Истец Колесникова В.Г. в судебном заседании подтвердила изложенное в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Марушко Н.Н. в судебном заседании пояснила, что они решили уйти из ТСЖ «Березовой», так как ТСЖ «Березовое» не выполняло свои функции и жильцы дома недовольны ее работой. Собрание, голосование было заочное. Всего в доме 117 квартир, старшие по подъезду ходили по квартирам с бюллетенями, голосовали только собственники. На подъезде развешивались объявления о том, что будет проходить заочное голосование. После голосования, подсчитали голоса и отдали бюллетени оформлять протокол в МУП «Городское домоуправление», потому что к ним решили перейти. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «Городское домоуправление» Бондаренко А.А. действующая на основании доверенности №<данные изъяты>., в судебном заседании пояснила, что голосование было заочное, проходило оно с 26.08.2022г. по 02.09.2022г. Все бюллетени были им сданы и они занимались оформлением протокола и всех документов, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Березовое» Лебедева Е.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требования Колесниковой В.Г., исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, указывают, что в рамках рассмотрения заявлений от управляющих организаций о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края госжилинспекцией края осуществляется изучение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме только на предмет отсутствияпризнаков ничтожности решения общего собрания по основаниям, установленным ст.181.5 ГК РФ. Установление фактов фальсификации документов к компетенции госжилинспекции края не отнесено. Признаки ничтожности госжилинспекцией края при изучении Протокола не установлены. Полагают, что оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных Протоколом, недействительным отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу закона общее собрание собственник помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ;очно-заочного голосования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец Колесникова В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения квартиры от <данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №<данные изъяты> (том №1 л.д.16-17).

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно протоколу №<данные изъяты>. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования в период с 26 августа 2022г. по 02 сентября 2022г. Повестка дня указанного собрания включала 17 вопросов, в том числе выбор способа управления МКД (п.5); прекращение управления многоквартирным домом (п.4); выбор управляющей организации (п.6) (том 3 л.д.5).

Инициатором проведения общего собрания является МУП «Городское домоуправление», собственником жилого помещения не является, управляющей компанией жилого дома на момент голосования не является.

Как следует из указанного протокола, общее количество голосов собственник определялось из площади 3751,98 кв.м., что составляет 61,8 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 114 физических лиц и 0 юридических лиц.

Истец обратилась в суд с иском к председателю общего собрания собственников Марушко Н.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного указанным протоколом. В обоснование иска ссылалась на нарушение порядка уведомления о собрании, не доведение итогов собрания до собственников помещений, отсутствие кворума.

Истец ссылалась на нарушения порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, указав, что о собрании не была уведомлена.

Ответчик Марушко Н.Н. не оспаривала тот факт, что сообщение о проведении общего собрания под роспись каждому собственнику не вручалось. При этом указала, что сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах каждого подъезда.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, согласно общему правилу уведомление о проведении общего собрания собственников производится путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или должно быть вручено под роспись. Иной способ направления уведомления, либо размещение в помещении данного дома допускается только в том случае, если это предусмотрено ранее принятым решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

Доказательств того, что ранее собственниками помещений в данном МКД принималось решение об определении иного способа направления сообщений, ответчик суду не представил. Доказательств надлежащего уведомления всех собственников МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты>, которые пояснили, что объявлений либо уведомлений о проведении собрания и предстоящем голосовании не было - у суда нет оснований, так как в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд находит установленным не соблюдение процедуры уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В соответствии с ч.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом обозревалась заверенная копия протокола общего собрания №<данные изъяты>., а также заверенные копии решений собственников помещений.

Судом установлено, что решение собственника помещения № <данные изъяты>., в то время, как помещение находится в долевой собственности, решение другого собственника отсутствует.

Аналогичные обстоятельства голосования как по квартире №<данные изъяты>.

Решения собственников помещений № <данные изъяты> подписаны одним лицом.

Аналогичные обстоятельства голосования как по квартире № <данные изъяты>.

При этом надо отметить, что согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ результаты голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме должны отражать, каким собственником осуществлялось голосование, и в каком порядке: лично, или через своего представителя.

В отсутствие в бюллетене указания на то, что один из собственников, указанных в реестре к протоколу общего собрания, голосовал не только за себя, но и на законном основании реализовал в порядке статьи 48 ЖК РФ право голосования второго сособственника, оснований для выводов, что в голосовании приняли участие оба собственника спорной квартиры, не имеется.

При этом в бюллетенях «сведения о законных представителях несовершеннолетних собственников или недееспособных собственников» не были указаны, а также отсутствовало указание на их полномочия на подписание бюллетеней от имени несовершеннолетних и недееспособных собственников, поэтому данные бюллетени не могут быть учтены в голосовании.

Сведения о доверенностях лиц, подписавших решения от имени других собственников, указанные решения не содержат.

Таким образом, перечисленные решения собственников не могли быть учтены при подсчете общего количества голосов в силу того, что часть их была принята лицами, не являющимися собственниками указанных помещений, а часть решений собственников не была представлена.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <данные изъяты>, оформленное протоколом №<данные изъяты>, является ничтожным, поскольку принято с нарушением п.2 ч.1 ст.181.5 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на недоведение итогов общего собрания от 12.09.2022г. до собственников помещений.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено в судебном заседании итоги общего собрания собственников помещений не доведены до сведения собственников помещений надлежащим образом путем их размещения на информационных стендах на первом этаже каждого подъезда, что подтверждается свидетельскими показаниями. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, подтверждается факт не надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном жилом доме №<данные изъяты> о результатах общего собрания собственников помещений оформленного протоколом №<данные изъяты>., в связи с чем, имеются основания для признания недействительным собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим уведомлением собственников помещений об итогах общего собрания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решений протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец Колесникова В.Г. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.07.2023 года (л.д. 11).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Колесниковой В.Г. в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Валентины Георгиевны к Марушко Нине Николаевне, третьи лица: МУП «Городское домоуправление», председатель ТСЖ «Березовое» Лебедева Елена Александровна, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты>, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решений протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты>.

Признать незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Марушко Нины Николаевны в пользу Колесниковой Валентины Георгиевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.