Решение от 03.05.2023 по делу № 33-8296/2023 от 24.04.2023

УИД 66RS0004-01-2022-007706-47 дело № 33-8296/2023 (2-6959/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании незаконными действий по блокировке банковской карты, выставлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору и возложении обязанности по прекращению указанных действий, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Чистяков А.В. указал, что <дата> между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО "Сбербанк России") и Чистяковым А.В. заключен кредитный договор от <дата> <№>, по условиям которого Банк предоставил Чистякову А.В. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 181500 рублей на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а Чистяков А.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <дата> <№>.

Исполнение заемщиком Чистяковым А.В. обязательств по кредитному договору от <дата> <№> обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, приобретенной Чистяковым А.А. в собственность на основании договора купли-продажи от <дата> с использованием кредитных денежных средств.

Рыночная стоимость заложенного жилого помещения по состоянию на день заключения договора составляла 1399000 рублей.

В период исполнения кредитного договора от <дата> <№> Чистяков А.В. уплатил Банку в счет погашения задолженности денежные средства в размере 185928 рублей 74 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Чистяковым А.В. обязательств по кредитному договору от <дата> <№>, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чистякову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.12.2016 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Чистякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в сумме 1340497 рублей 48 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1340497 рублей 48 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1159388 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 178675 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 2433 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 21688 рублей 64 копеек, общая сумма задолженности 1362186 рублей 12 копеек.

Во исполнение указанных обязательств обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес>-а.

Установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 613800 рублей.

С Чистякова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 335 рублей 97 копеек.

<дата> заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <дата> вступило в законную силу, взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС <№>.

<дата> на основании указанного исполнительного документа Орджоникидзевским районным отделом УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1360186 рублей 12 копеек, обращение взыскание на предмет ипотеки.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализации (торги) предмет ипотеки - комната <№>, расположенная по адресу: <адрес>-а, реализована с публичных торгов по цене 816 700 рублей. Также в ходе исполнительного производства с ( / / )1 в счет исполнения требований исполнительного документа удержаны денежные средства в размере 105200 рублей 65 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

10.07.2019 ПАО Сбербанк признало задолженность по спорному кредитному договору "безнадежной".

Несмотря на указанное ПАО Сбербанк продолжает требовать от Чистякова А.В. погашения задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 802930 рублей 53 копеек, в состав которой входит основной долг по кредиту в размере 435852 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 364645 рублей 06 копеек, неустойка в размере 2433 рублей 14 копеек.

Сведения о наличии задолженности по кредитному договору от <дата> <№> ПАО Сбербанк направило в бюро кредитных историй.

Также в связи с наличием у Чистякова А.В. непогашенной задолженности по кредитному договору от <дата> <№> ПАО Сбербанк заблокирована на совершение расходных операций кредитная карта <№> <№> <№>, выпущенная Банком на имя Чистякова А.В. на основании договора о карте от <дата> <№>-Р-593072336.

В связи с чем в иске Чистяков А.В. просил суд взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Чистякова А.В. денежные средства, уплаченные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> <№>, в размере 185928 рублей 74 копеек.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке на совершение расходных операций кредитной карты Visa Gold <№> <№> выпущенной Банком на имя Чистякова А.В. на основании договора о карте от <дата> <№> действий по выставлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№>, и обязать ПАО Сбербанк прекратить указанные действия, направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Чистякова А.В. задолженности по кредитному договору от <дата> <№>, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Чистякова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.11.2022 исковые требования Чистякова А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ПАО Сбербанк по начислению процентов по кредиту <№> от <дата> за период с 14.01.2017 по 10.07.2019, на ПАО Сбербанк возложена обязанность по исключению процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> из состава задолженности по кредитному договору от <дата> <№> с направлением об этом сведений в бюро кредитных историй в установленных законом порядке.

Также с ПАО Сбербанк в пользу Чистякова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чистякова А.В. отказано.

С ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С апелляционными жалобами на указанное решение обратились обе стороны.

Истец Чистяков А.В. в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств, о разблокировке на совершение расходных операций кредитной карты, а также отказа в удовлетворении исковых требований о признании обязательств по кредитному договору от <дата> <№> погашенными и о возложении на Банк обязанности направить сведения об этом в бюро кредитных историй. То же решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ПАО Сбербанк в пользу Чистякова А.В., увеличив размер компенсации до суммы, соразмерной нравственным страданиям, причиненным Чистякову А.В. действиями Банка.

Ответчик ПАО Сбербанк в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.11.2022 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чистякова А.В. в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ПАО Сбербанк ссылается на то, что резолютивная часть заочного решения Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> не указывает на расторжении кредитного договора. Принимая решение о признании незаконным начисление Банком процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> ввиду расторжения кредитного договора от <дата> <№>, суд первой инстанции фактически изменяет вступившее в законную силу заочное решение суда от <дата>. Поскольку кредитный договор не расторгнут Банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом до дня возврата непогашенной части кредита. У суда не имелось оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ( / / )1 компенсации морального вреда, поскольку факт нравственных страданий по вине Банка истцом не доказан. Вывод суда о злоупотреблении Банком своими правами является несостоятельным, противоречит обстоятельствам дела, характеру сложившихся между сторонами правоотношений, поведению сторон в период исполнения договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> отменено в части возложения на публичное акционерное общество "Сбербанк России" обязанности по исключению суммы процентов за период с <дата> по <дата> из размера задолженности Чистякова Александра Валентиновича по кредитному договору от <дата> <№> с внесением изменений в его кредитную историю и направлением сведений об этом в бюро кредитных историй в установленном законом порядке.

По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по блокировке совершения расходных операций по кредитной карте Visa Gold <№> <№> выпущенной на имя Чистякова Александра Валентиновича, по предъявлению Банком в адрес Чистякова А.В. требований о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> <№>.

На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность представить в бюро кредитных историй сведения о прекращении обязательств Чистякова Александра Валентиновича по кредитному договору <№> от <дата>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Вместе с тем при составлении резолютивной части апелляционного определения судом апелляционной инстанции допущена описка в номере карты, вместо кредитной карты Visa Gold <№> <№> оглашена <№>

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Соответствующие разъяснения содержатся также в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым части 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при составлении резолютивной части апелляционного определения от <дата> судом апелляционной инстанции допущена описка при указании номера кредитной карты Visa Gold <№> <№>, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Чистякова А.В. на основании договора о карте от <дата> <№>-Р-<№>, которая носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого судом определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью правильного составления судебного акта, устранить допущенную описку.

руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Устранить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2023 по гражданскому делу по иску Чистякова Александра Валентиновича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам истца Чистякова А.В. и ответчика ПАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.11.2022.

Указать кредитную карту Visa Gold <№> <№> вместо кредитной карты Visa Gold <№>

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Филатьева Т.А.