Решение по делу № 2-4113/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-4113

УИД 24RS0041-01-2020-001425-02

Категория 2.203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецов Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецову Г.А., мотивируя требования тем, что 25.12.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 125000 рублей. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащей в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 246 рублей 10 коп., в том числе: сумма основного долга 68797 рублей 65 коп., просроченные проценты 23 908 рублей 45 коп., штрафные проценты 3 540 рублей, которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 087 рублей 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Г.А. в судебном заседании пояснил, что он выплатил долг по кредиту, о чем свидетельствует письмо банка в его адрес

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор У о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с начальным кредитным лимитом 34 000 рублей.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), согласно которым, истцу была предоставлена кредитная карта под 29,770 % годовых, с лимитом по тарифному плану ТП 7.27 до 300000 руб., годовой платой за кредит 590 руб. Условиями кредита предусмотрен штарф в размере 590 руб. за 1 раз по выплате минимального платежа, во 2 раз – 1% от суммы долга, плюс 590 руб., за 3 раз 2% долга плюс 590 руб. Процентная ставка по получению наличных – 36,9% годовых. Неустойка при не уплате минимального платежа 19% годовых. Минимальный платеж.

В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании п.п. 2.4 и 5.3 Общих условий, Банк предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно п.п. 4.6 и 7.2 Общих условий, Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Из представленной истцом выписки по операциям по карте на имя ответчика следует, что обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено, в силу чего, истец выставил ответчику заключительный счет, в котором банк потребовал оплатить всю сумму задолженности и расторг договор.

По состоянию на 5.10.2019 года задолженность ответчика перед банком составила 96246,1 рубля, из которой: 68797,65 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 23908,45 рубля – просроченные проценты; 3540 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, а 22 ноября 2019 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты У от 25.12.2017 года ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, указанную в иске

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочек, при этом размер начисленной неустойки (штрафа) составляет 3540 рубля, суд находит сумму неустойки, заявленной истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве, что он не имеет долга по кредиту, ничем не подтвержден.

Как видно из письма в адрес суда со стороны истца, он не направлял ответчику письма, с указанием на отсутствие долга по кредиту. Поддержал требования заявленные в иске о наличии долга у ответчика перед истцом.

Наличие долга следует из выписке по счету, в которой указано на использование кредита и его погашение.

Указание ответчика, что ему в одностороннем порядке увеличили лимит кредита, что не законно, суд полагает признать не состоятельным, т.к. в условиях обслуживания кредитных карт истца указано на возможность одностороннего увеличения лимита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1543,69 рубля, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1543,69 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3087,38 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецов Г.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте У по состоянию на 5.10.2019 года в размере 96246,1 рубля, из которой: 68797,65 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 23908,45 рубля – просроченные проценты; 3540 рубля – штрафные проценты расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3087,38 рубля

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 15.5.2020 года