Решение по делу № 2-158/2023 (2-910/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-158/2023 (2-910/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-001127-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО4 Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак (далее – г/н) Р777ВС/18, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Fiat Ducato, г/н № под управлением Ответчика.

Столкновение транспортных средств произошло по вине Ответчика. В результате ДТП собственнику автомобиля Mersedes-Benz, г/н № был причинен ущерб.

Ответственность владельца автомобиля Fiat Ducato, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта оценена на сумму 468 700 руб., в соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

На основании изложенного Истец полагает, что приобрел право регрессного требования к Ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3.

Истец АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 Д.О. представил заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Из заявления представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 Д.О. следует, что последствия признания иска, установленные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Доверенность, выданная ФИО1 ФИО4 Дмитрию Олеговичу является действующей и предусматривает право признания от имени Доверителя исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН 6315232133, КПП 631501001 ОГРН 1036300442045 сумму материального ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Старкова А.С.