Решение по делу № 22-1487/2024 от 28.11.2024

Судья: Ледяйкина О.П.             Дело № 22-1487/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск           19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

судей Антохина А.В., Макарова А.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного Курбонова Р.Х., адвоката Галкина Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Базаевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2024 года в отношении Курбонова Рамазона Холовича.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Аверкина А.Г. о внесении изменений в приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Курбонова Р.Х. и адвоката Галкина Н.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2024 года

Курбонов Рамазон Холович, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Курбонова Р.Х. под стражей с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Курбонов Р.Х. осужден за приготовление в период с 20 сентября по 22 сентября 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к незаконному сбыту наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 30,08 г, что является крупным размером, однако умысел на незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от Курбонова Р.Х. обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Курбонов Р.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Базаева А.Н. считает приговор несоответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания в связи с его мягкостью. Полагает, что квалификация действий Курбонова Р.Х. по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является ошибочной. Свою позицию суд мотивировал тем, что каких-либо действий, направленных на реализацию наркотического средства, составляющих объективную сторону преступления, осужденный не совершил. Однако данный вывод суда основан на неверной оценке установленных им обстоятельств. Суд не учел, что неустановленное лицо, в соучастии с которым осужденный совершил инкриминированное ему деяние, уже выполнило необходимый объем действий, образующих оконченное покушение на незаконный сбыт наркотического средства, приобретя, расфасовав и разместив наркотическое средство в тайниках-закладках. Курбонов Р.Х., выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц, уже получившей в свое фактическое обладание и хранившей для последующего сбыта наркотическое средство, в рамках реализации последующей стадии его распространения осуществил действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако, данное преступление не было окончено в связи с задержанием Курбонова Р.Х. Ввиду неверной переквалификации действий Курбонова Р.Х. ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор изменить, действия Курбонова Р.Х. квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о совершении Курбоновым Р.Х. преступления при установленных судом обстоятельствах основан на материалах дела и доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и подтверждается:

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым как достоверные показаниями Курбонова Р.Х. на следствии, в которых он подробно с приведением конкретных деталей изложил обстоятельства содеянного, пояснив, что в сентябре 2023 года ему по «Whats App» позвонил неизвестный мужчина с никнеймом «Джунгли», предложил приехать в г. Саранск, забрать закладки с наркотическим средством и передать их неизвестному лицу. Мужчина должен был прислать фотографии с географическими координатами тайников-закладок с партией наркотических средств, он должен будет отыскать и забрать их, расфасовать на более мелкие партии, передать незнакомому лицу для сбыта. За данную услугу «Джунгли» пообещал заплатить 10 000 руб. Курбонов Р.Х. конкретизировал, как в сентябре 2023 года на банковскую карту получил 5 000 руб. на общие расходы, 20 сентября 2023 года «Джунгли» дал указание выехать в г. Саранск, куда он 21 сентября 2023 года поехал вместе с ПДС, снял квартиру, 22 сентября 2023 года от пользователя «Джунгли» получил 16 фотографий с указанием адресов и географических координат тайников-закладок с наркотическим средством, нашел по приложению места возле <адрес>, стал ожидать, когда можно забрать, но был задержан сотрудниками полиции, телефон с фотографиями изъят, а по приезду следственно-оперативной группы он указал участки местности с географическими координатами «54.19111, 45.18549», «54.19151, 45.18503», где в земле под листвой были обнаружены свертки с наркотиком «метадон», которые он должен был поднять, расфасовать на более мелкие партии и в дальнейшем сбыть другому лицу. Впоследствии при обыске арендованной квартиры изъяли вещество серого - бурого цвета, «гашиш», которое было им приобретено в Московской области для собственного потребления, банковскую карту, электронные весы для фасовки (т. 2 л.д. 76-90);

- показаниями свидетелей ССН (т.2 л.д. 91-95), ПВЮ (т.2 л.д. 63-66), ГАО (т.2 л.д. 96-99), ЗЕО (т.2 л.д. 59-62), ААВ (т.2 л.д. 102-104), ЯРД (т. 2 л.д. 108-111), НАА (т.2 л.д. 105-107), СОС (т. 2 л.д. 112-115), ПДС (т.1 л.д. 82-85) об обстоятельствах задержания и досмотра 22 сентября 2023 года в 21 час. 10 мин. у <адрес> Курбонова Р.Х. и ПДС, у которых изъяли мобильные телефоны, после чего Курбонов Р.Х. сообщил, что в телефоне есть фотографии расположения «тайников - закладок» наркотических средств. После приезда следственной группы в ходе осмотра местности на указанном Курбоновым Р.Х. месте с координатами «54.19111, 45.18549», «54.19151, 45.18503» под листвой обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего цвета;

- показаниями свидетелей ИИО и НЮА в ходе предварительного (т.2 л.д. 34-36 – свидетель ИИО) и судебного следствия об обстоятельствах их участия в сентябре 2023 года в качестве понятых при осмотре места происшествия около <адрес>, в ходе которого в разных местах сотрудники полиции нашли свертки в количестве 4 шт., которые были упакованы;

- показаниями свидетеля ССН о том, что 23 сентября 2023 года по поручению следователя установили четыре адреса с тайниками-закладками возле домов 6,8,10,11 по проезду Жуковского г. Саранска, где обнаружили свертки, обмотанные изолентой синего цвета, изъятые им и упакованные (т.2, л.д.91-95);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 22 сентября 2023 года, в ходе которого у Курбонова Р.Х. в кармане джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра телефона марки «Samsung Galaxy A23», зафиксировавшего наличие в мобильном приложении «Whats App» фотографий с координатами и местами нахождения «тайников – закладок» с наркотическим средством, в том числе с географическими координатами «54.19111, 45.18549», «54.19151, 45.18503», «54.19132, 45.18512» - по <адрес>, «54.19105, 45.1851» - по <адрес> (т. 1 л.д. 22-41), «54.19107, 45.18508»- по <адрес>, «54.1913, 45.18536» - по <адрес>, а в разделе контакты обнаружен контактный номер лица с никнеймом «Джунгли» (т. 2 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года с участием Курбонова Р.Х. с фиксацией обнаружения на участках местности с географическими координатами «54.19111, 45.18549», «54.19151, 45.18503», свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 5,07 г каждый согласно справкам об исследовании № 4404, №4405 (т. 1 л.д. 16,18);

- заключениями эксперта №4934 от 3 октября 2023 года, № 4935 от 4 октября 2023 года (т. 1 л.д. 146-147, 153-154) об отнесении вещества в свертках к наркотическому средству метадон (фенадон, долофин) массой 5,07 г каждый;

- протоколом обыска жилища Курбонова Р.Х. <адрес> (т. 1 л.д. 72-77), где изъяты электронные весы, 2 бутылки из прозрачного неокрашенного полимерного материала, вещество серо – бурого цвета шарообразной формы;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 1-8), в ходе которого установлено наличие на поверхности электронных весов следов вещества, и заключением эксперта № 4937 от 4 октября 2023 года (т. 1 л.д. 139-140) о том, что на поверхности весы имеют наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представляется возможным ввиду его незначительного количества;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 118-123), зафиксировавшего обнаружение на участках местности вблизи домов <адрес> с координатами «54.19105, 45.1851», «54.19132, 45.18512», «54.19107, 45.18508», «54.1913, 45.18536» свертков (т. 1 л.д. 118-123);

- заключениями эксперта № 4939, №4930, №4949, №4931 от 9 октября 2023 года (т. 1 л.д. 167-168, 160-161, 174-175, 181-182), которыми установлен характер вещества в свертках и его масса - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 4,97 г, 5,02 г, 4,95 г и 5,00 г соответственно, общей массой 19,9 г;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с обеспечением участникам судопроизводства всех предусмотренных законом прав по защите своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства: сторонам в полной мере были обеспечены права по представлению и исследованию доказательств; все заявленные сторонами ходатайства, касающиеся исследования и проверки доказательств, получили разрешение в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307 УПК РФ детально изложены установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства совершенного осужденным преступления: указаны место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотивы действий.

В основу выводов суда положены доказательства, полученные из надлежащих источников, отвечающие закону по форме, способу и порядку получения, совокупность которых верно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора.

В материалах уголовного дела отсутствует информация о допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушениях уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия Курбонова Р.Х. суд неверно квалифицировал по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия Курбонов Р.Х. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, Курбонов Р.Х. в сентябре 2023 года вступил с неустановленным следствием лицом, использующим в программе «Whats Арр» учетную запись «Джунгли», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории Республики Мордовия.

Неустановленный следствием соучастник в рамках достигнутой договоренности взял на себя обязательства по незаконному приобретению наркотического средства, его фасовке на мелкооптовые партии и передаче через тайники-закладки Курбонову Р.Х., по отправке сообщений с информацией о местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Курбонов Р.Х., в свою очередь, должен был бесконтактным способом получить от указанного лица одну из упомянутых партий и в дальнейшем передать расфасованное наркотическое средство другому лицу.

Курбонов Р.Х., реализуя совместный с лицом №1 преступный умысел, получив от него посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок, 22 сентября 2023 года прибыл к указанному неустановленным лицом участку местности с целью извлечения из них наркотического средства для его последующего сбыта, однако преступные действия Курбонова Р.Х. не были окончены по не зависящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 30,08 г обнаружено в тайниках-закладках и изъято.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Курбонов Р.Х. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Мотивируя свое решение, суд указал, что согласно распределенным ролям неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела, должно было обеспечивать Курбонова Р.Х. наркотическими средствами для последующего сбыта, а Курбонов Р.Х. - фасовать их на более мелкие партии и передавать следующему лицу с целью незаконного сбыта их бесконтактным способом путем тайниковых закладок с использованием интернет-мессенджера. Однако каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, Курбоновым Р.Х. совершено не было, он был задержан сотрудниками полиции в ходе поиска по переданным ему неустановленным лицом координатам местоположения тайниковой закладки с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что действий по приобретению, хранению, перевозке наркотических средств Курбонов Р.Х. не осуществил, в связи с чем содеянное им было квалифицировано по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данный вывод суда основан на неправильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом покушение отличается от приготовления тем, что при приготовлении у субъекта имеются умысел и действие, не входящее в объективную сторону преступления, а при покушении помимо умысла имеется действие, составляющее элемент объективной стороны данного преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 30 июня 2016 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает; перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В силу положений ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Судом установлено, что непосредственно в тайник наркотическое средство было помещено неустановленным лицом, выполнившим свою часть действий в рамках достигнутого соглашения о сбыте наркотических средств и согласно распределению ролей. После помещения расфасованного наркотического средства в тайники соответствующая информация о расположении и географических координатах наркотического средства передана Курбонову Р.Х., он был снабжен необходимой частью денежных средств, неустановленное лицо указало, какие действия в рамках состоявшегося предварительного сговора следует совершить. Курбонов Р.Х., реализуя совместный преступный умысел на сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок, выехал в г. Саранск прибыл к указанному участку местности с целью извлечения из них наркотического средства для его последующего сбыта, впоследствии должен был изъять наркотическое средство, расфасовать на более мелкие партии, для чего у него дома находились электронные весы, передать наркотическое средство для реализации иному лицу.

Таким образом, часть согласованных участниками сговора действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления, в том числе приобретение наркотического средства, его перевозка, фасование на определенные партии для последующей передачи потребителям, уже была выполнена, и Курбонов Р.Х. осознавал указанные обстоятельства, что не учел суд первой инстанции при принятии решения. С учетом изложенного, содеянное Курбоновым Р.Х. образует не приготовление, а покушение на совершение преступления.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в части неправильной квалификации действий виновного лица подлежит устранению судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда подлежат изменению, действия Курбонова Р.Х. - переквалификации на ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Назначая Курбонову Р.Х. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции верно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, признал отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющиеся у него и его родственников заболевания, положительные характеристики, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приняты во внимание и иные данные о личности, что позволило суду последовательно применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить иной вид наказания или наказание с учетом ст. 64 УК РФ.

С данными выводами соглашается в полной мере и судебная коллегия, учитывая установленные судом обстоятельства при назначении Курбонову Р.Х. наказания.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие тяжелого материального положения, о чем Курбонов Р.Х. пояснял в своих показаниях, отсутствуют. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами, окончанием срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, нежеланием в установленном порядке соблюдать миграционные правила, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить покушение на особо тяжкое преступление.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ввиду переквалификации действий Курбонова Р.Х. с приготовления на покушение совершения особо тяжкого преступления из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на применение положений ч.2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания, применить норму ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем следует внести дополнения в описательно-мотивировочную часть приговора, назначить наказание с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Курбонова Р.Х., применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в рамках наказания, определяемого по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом увеличения верхнего предела такого наказания.

Назначая Курбонову Р.Х. наказание, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия и роль Курбонова Р.Х. в групповом преступлении, принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18 декабря 2018 года), согласно которым если в результате применения ст.66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Преступная деятельность Курбонова Р.Х. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не прекращена по инициативе самого осужденного, места тайников-закладок определены с помощью изъятого в ходе личного досмотра после задержания сотового телефона, с чем связано дальнейшее активное способствование Курбонова Р.Х. раскрытию и расследованию преступления. Учитывая эти и приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, назначенное судом первой инстанции Курбонову Р.Х. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его стадии.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, квалификации действий виновного лица, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления об усилении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2024 года в отношении Курбонова Рамазона Холовича изменить.

Действия Курбонова Р.Х. с ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Из приговора исключить ссылку на применение ч.2 ст. 66 УК РФ, дополнив указанием о применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

По ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначить Курбонову Рамазону Холовичу 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     

Судьи