Решение по делу № 2-865/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-865/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО1 принадлежит 1/6 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6, ФИО4 – ?, ФИО5 – 1/12. Указанный дом был построен в 1918 году и находится на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № 2021 году истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Считая отказ незаконным и ущемляющим право на получение земельного участка в собственность бесплатно, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которая также представляла интересы ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, но при этом согласились с результатами судебной землеустроительной экспертизы, которая показала, что испрашиваемый участок находится на территории запланированного строительства участка автомобильной дороги <адрес>».

Представитель ответчика – Администрации г.о.Дубна ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен в собственность истцов, поскольку он полностью расположен в зоне строительства автомобильной дороги федерального значения <адрес> Постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>». В связи с планированием строительства данной дороги в Генеральный план <адрес> внесены соответствующие изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> – своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. Суд с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с <адрес> №-ОЗ «О Генеральном плане развития <адрес>» схема территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> является составной частью Генерального плана развития <адрес>.

Следовательно, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок относится к ограниченным в обороте, если в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющейся составной частью Генерального плана развития <адрес> как системы нормативных правовых актов, входит в границы планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются долевыми сособственниками жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО1 принадлежит 1/6 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6, ФИО4 – ?, ФИО5 – 1/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением №Р№ о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, но получили отказ по мотиву того, что испрашиваемый участок полностью расположен в зоне строительства автомобильной дороги федерального значения «<адрес> (0192) согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>».

В соответствии с Постановлением Правительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа <адрес> планируется строительство скоростной автомобильной дороги федерального значения <адрес>» (0192), в связи с чем в Генеральный план городского округа Дубна были внесены соответствующие изменения, что подтверждается представленной выкопировкой.

В силу вышеприведенных норм права для разрешения заявленного спора необходимо установить, входит или нет спорный земельный участок в состав земель, ограниченных в обороте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9

Согласно экспертному заключению в отношении участка с К№ площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определены координаты характерных точек:

№№ точек	Х	Y
1	574705,64	2171027,05
2	574723,31	2171054,32
3	574690,06	2171071,62
4	574673,97	2171041,45

Также экспертом приведены координаты земельного участка, который отнесен Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № к зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта:

№№ точек	Х	Y
1	574620,02	2171083,72
2	574649,43	2170956,94
3	574655,88	2170934,56
4	574669,76	2170895,16
5	574674,12	2170883,89
6	574691,57	2170842,54
7	574696,27	2170832,22
8	574713,06	2170797,98
9	574719,20	2170786,42
10	574739,24	2170751,55
11	574739,46	2170751,17
12	574743,19	2170744,97
13	574805,53	2170645,48
14	575084,18	2170954,11
15	575069,32	2170979,98
16	575057,91	2171003,26
17	575045,01	2171033,80
18	575037,02	2171056,50
19	574974,44	2171333,34
20	574948,84	2171436,44
21	574927,92	2171496,58
22	574893,68	2171569,39
23	574864,09	2171620,04
24	574798,97	2171709,06
25	574774,88	2171736,25
26	574764,86	2171746,92
27	574732,66	2171778,81
28	574718,78	2171791,32
29	574498,51	2171444,61
30	574523,62	2171409,85
31	574542,73	2171377,16
32	574564,06	2171330,44
33	574620,67	2171086,95

Сопоставив координаты характерных точек границ испрашиваемого участка с К№ и участка планируемой застройки, эксперт установил, что спорный участок полностью находится в зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных и натуральных измерений, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает; стороны согласились с результатами экспертизы.

Согласно ответа на судебный запрос из Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, в Схеме территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> автомобильная дорога А<данные изъяты>» ошибочно обозначена как федеральная; данная дорога является дорогой регионального значения. Данная техническая погрешность будет устранена в 2022 году.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, так как исследованной совокупностью доказательств подтверждается, что спорный участок полностью находится в зоне размещения объектов федерального и регионального значения и в силу положений ст.39.16 Земельного кодекса РФ исключает возможность предоставления участка в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья