Решение по делу № 33а-2594/2018 от 06.06.2018

Судья Жданкина И.В. № 33а-2594/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Шепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Каковка И. В. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.04.2018 по административному исковому заявлению прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, об оспаривании решения Совета Лахденпохского городского поселения.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что08.12.2017в отношении депутата Совета Лахденпохского городского поселения Каковка И.В. вступил в законную силу обвинительный приговор суда.12.12.2017прокурор Лахденпохского района в адрес Совета Лахденпохского городского поселения вынес представление о необходимости принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Каковки И.В. Однако на XXXXXVI сессии III созыва Совета Лахденпохского городского поселения, состоявшейся29.01.2018, такое решение принято не было, о чем прокурору Лахденпохского района направлен ответ письмом от 06.02.2018 № 4.

Прокурор просил признать незаконным решение Совета Лахденпохского городского поселения об отказе в удовлетворении представления прокурора Лахденпохского района о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Каковка И.В. и обязать Совет Лахденпохского городского поселения устранить в полном объеме допущенное нарушение действующего законодательства путем принятия решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Совета Лахденпохского городского поселения XXXXXVI сессии III созыва от 29.01.2018 об отказе в принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата Совета Лахденпохского городского поселения по одномандатному избирательному округу № 1 г. Лахденпохья Республики Карелия Каковки И.В. На Совет Лахденпохского городского поселения возложена обязанность по повторному рассмотрению представления прокурора Лахденпохского района от 12.12.2017 № 07-01-2017.

С решением суда не согласна Каковка И.В., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 47 КАС РФ. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип разделения властей. Выражает несогласие с определением о продлении срока рассмотрения дела, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного определения лицам, участвующим в деле.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал решение не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Аналогичное основание прекращения полномочий депутата установлено пунктом 5 части 5 статьи 27 Устава Лахденпохского городского поселения, утвержденного решением XIV сессии 2-го созыва от 19.10.2011 с учетом последующих изменений.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.04.2008 № 285-О-О, одной из форм ответственности и элементом статуса депутата, члена выборного органа местного самоуправления является предусмотренное федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда. Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования. Решение уполномоченного органа (по общему правилу - представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу. При этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям. В то же время досрочное прекращение полномочий депутата или иного выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие.

Как следует из материалов дела, по итогам выборов депутатов Совета Лахденпохского городского поселения 08.09.2013 Каковка И.В. признана избранным депутатом по одномандатному избирательному округу № 1.

Приговором (...) от 28.09.2017 Каковка И.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных (...). В силу (...) по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде (...).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.12.2017 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08.02.2018 в передаче кассационной жалобы Каковки И.В. отказано.

Установив, что после вступления в силу обвинительного приговора суда КаковкаИ.В. продолжает осуществлять полномочия депутата и участвовать в работе представительного органа местного самоуправления,12.12.2017 прокурором Лахденпохского района вынесено в адрес Совета Лахденпохского городского поселения представление об устранении нарушений требований Федерального закона № 131-ФЗ.

На заседании XXXXXVI сессии III созыва Совета Лахденпохского городского поселения, состоявшемся29.01.2018, был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета Лахденпохского городского поселения Каковки И.В. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата не принято, поскольку «за» принятие такого решения проголосовало 2 депутата, «против» – 6 депутатов.

Признавая решение Совета Лахденпохского городского поселения от06.02.2018 незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из его противоречия положениям статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на верном применении норм действующего законодательства, поскольку наличие вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в отношении лица, являющегося депутатом представительного органа местного самоуправления, само по себе исключает возможность осуществления данным лицом депутатских полномочий и является безусловным основанием для прекращения полномочий депутата Совета Лахденпохского городского поселения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе заинтересованному лицу, надлежащим образом разъяснялись права в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.03.2018 (...).

Судебная коллегия полагает, что публичные права представительного органа местного самоуправления решением суда не ущемлены, суд первой инстанции не вторгся в компетенцию Совета Лахденпохского городского поселения, признав его решение незаконным, суд возложил на Совет лишь обязанность повторно рассмотреть представление прокурора по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий Каковка И.В.

Довод апелляционной жалобы о незаконности определения и.о. председателя Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26.03.2018 о продлении срока рассмотрения административного дела судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

Настоящий административный иск не отнесен к категории дел, по которым продление срока рассмотрения дела не допускается. Срок продлен и.о. председателя районного суда исходя из обстоятельств настоящего дела и наличия объективных причин для назначения судебного заседания за пределами установленного законом срока.

Обязанность суда по направлению копии определения о продлении срока рассмотрения административного дела лицам, участвующим в деле, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку данное судебное постановление не подлежит обжалованию.

Кроме того, продление срока рассмотрения административного дела не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом КаковкаИ.В. решении.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Каковка И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи