Решение по делу № 2-8406/2024 от 20.02.2024

№

50RS0031-01-2024-003509-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                                                                                   13 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО4, ФИО3: определить порядок пользования жилым домом с К№, общей площадью 282,7 кв. м, расположенным по адресу: АДРЕС: ФИО2 передать в пользование помещения второго этажа и мансарды с номерами: №, в общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставить места общего пользования: коридор, котельная, лестница, инженерные сети и коммуникации; возложить на ФИО4, ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании определенными ей в пользование помещениями и местами общего пользования; выделении обязательства по оплате коммунальной услуги «электричество» соразмерно доле в праве собственности ФИО2 на домовладение в размере ?.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, с К№, общей площадью № кв. м, по адресу: АДРЕС ФИО4 и ФИО3 принадлежат по ? доли указанного дома. В доме два этажа, цокольный этаж и мансарда полностью приспособлены для жилья. Во время проживания ФИО2 в доме сложился определенный порядок пользования помещениями. На первом этаже: кухня, санузел, изолированная жилая комната и общая большая проходная комната. В изолированной комнате по договору безвозмездного пользования (ссуды) проживает родственник ФИО4 и ФИО3 – ФИО8 (бывший муж ФИО2), с которым продолжаются конфликтные отношения, поэтому ФИО2 не заинтересована в использовании первого этажа. Ответчики пользуется цокольным этажом с баней и изолированной комнатой с бильярдом, и спальным местом, поэтому ФИО2 также не заинтересована в пользовании цокольным этажом. На втором этаже четыре изолированные комнаты и санузел. По сложившемуся порядку, комнаты использовались истцом, сыном, дочерью и матерью истца. Гардеробная на мансарде использовалась для хранения личных вещей истца и детей, а комната на мансарде использовалась как гостевая. Поскольку ответчики и бывший муж истца находятся в родственных отношениях, ФИО2 считает возможным определить порядок пользования жилым домом, предложенным в просительной части. Так как ФИО4 и ФИО3 препятствуют истцу в праве пользования жилым домом, у сторон возникают разногласия, которые решить в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались должным образом, возражений по существу требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, в том числе: жилого дома с хозяйственными постройками с К№, общей площадью № кв.м. по адресу: АДРЕС За ФИО8 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации и встречных исковых требованиях ФИО8 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, расходов за строительные работы, определении порядка оплаты – отказано (л.д. 47-49).

В рамках рассмотрения дела произведена судебная строительно – техническая экспертиза ФИО9», по результатам которой установлено, что произвести раздел домовладения в натуре не представляется возможным, в силу архитектурных особенностей жилого дома, произвести его раздел с отступлением от идеальных долей также невозможно (л.д. 51-86).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора дарения земельного участка с долями жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО6, ФИО8 произвел отчуждение принадлежащей ему, в том числе ? доли жилого дома в пользу своего сына ФИО3 (л.д. 128-129).

ФИО3 в свою очередь подарил ? долю дома ФИО4, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ВРИО нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО6 (л.д. 130-131).

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН, здание (индивидуальный жилой дом) с К№, площадью № кв. м, с количеством этажей: №, в том числе № подземный, по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – ? доли, ФИО4 – ? доли и ФИО3 – ? доли (л.д. 19-20).

Исходя из положений п. 37 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик помещения и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

В соответствии с приведенными положениями закона юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно плану БТИ, дом состоит из: подвала, первого этажа, второго этажа и мансардного этажа (л.д. 91-94), указанное также подтверждается выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №.

В ходе судебного заседания ФИО2 указала, что во время ее проживания в указанном доме сложился определенный порядок пользования помещениями, а именно: ФИО2 использовала второй и мансардный этажи (комната № (12,6 кв. м), комната № (14,7 кв. м), комната № (20,8 кв. м), помещение № (11,9 кв. м) санузел, комната № (22,8 кв. м), помещение № (5,8 кв. м) санузел, комната № (12,8 кв. м), помещение № (13,6 кв. м) гардеробная), а ФИО8 использовал цокольный и первый этажи, которыми после отчуждения доли продолжает как сам пользоваться, так и ФИО4 и ФИО3

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, именно истец должен доказать, что права или законные интересы собственников помещений дома нарушены либо создана реальная угроза их нарушения противоправными действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, и что избранный истцом способ защиты влечет их восстановление.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

На основании изложенного, с учетом доводов, указанных в исковом заявлении, суд полагает возможным передать ФИО2 в пользование испрашиваемые помещения в спорном доме, а места общего пользования: коридор, котельная, лестница, инженерные сети и коммуникации оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Оснований для определения порядка пользования жилым домом в ином варианте суд не усматривает, поскольку иного порядка в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования в части обязания отевтчиков не чинить препятствий ФИО2 в пользовании вышеуказанными помещениями и местами общего пользования.

Истец также указывает, что, поскольку соглашения по оплате коммунальных услуг с ответчиками достигнуть не удалось, она имеет намерение производить оплату коммунальной услуги «электричество» отдельно от иных сособственников.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При определении долей в оплате за коммунальную услугу суд считает возможным исходить из доли истца в праве собственности, которая составляет ?.

На основании изложенного суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «электричество» в пользу ФИО16 жилого дома, выделив обязательство истца в размере ?.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает возможным указать на наличие оснований для заключения ФИО10 с истцом отдельного соглашения на внесение платы за коммунальную услугу и выставления отдельных платежных документов пропорционально выделенной ей доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с К№ №, общей площадью № кв. м, расположенным по адресу: АДРЕС: ФИО11 передать в пользование помещения второго этажа и мансарды: комната № № (12,6 кв. м), комната № № (14,7 кв. м), комната № 15 (20,8 кв. м), помещение № № (11,9 кв. м) санузел, комната № № (22,8 кв. м), помещение № № (5,8 кв. м) санузел, комната № № (12,8 кв. м), помещение № № (13,6 кв. м) гардеробная, в общем пользовании ФИО12 оставить места общего пользования: коридор, котельная, лестница, инженерные сети и коммуникации.

Возложить на ФИО4, ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании определенными ей в пользование помещениями и местами общего пользования.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «электричество» в пользу ФИО13 жилого дома с К№, общей площадью №. м, расположенного по адресу: ФИО14, выделив обязательство ФИО2 в размере ? (одной второй) доли.

Решение суда является основанием для заключения ФИО15 с ФИО2 отдельного соглашения на внесение платы за коммунальную услугу и составления отдельных платежных документов в соответствии с выделенной ей долей.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                              Е.А. Селин