Решение по делу № 33а-3163/2021 от 31.08.2021

Председательствующий по делу                                          Дело № 33а-3163/2021

Судья Коробенкова О.В.               (номер дела в суде первой инстанции 2а-324/2021)

       УИД 75RS0019-01-2021-000534-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Шишкаревой С.А., Пичуева В.В.

при секретаре Шевчук Г.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сретенского района Забайкальского края Фролова М.Ю. к Паниной И. Г., Совету городского поселения «Кокуйское» о признании незаконным решения об отклонении инициативы депутатов об удалении главы городского поселения в отставку и досрочном прекращении полномочий главы городского поселения

    по апелляционной жалобе административного ответчика Паниной И.Г. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор Сретенского района Забайкальского края Фролов М.Ю. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г., в ходе которой выявлены факты нарушения ограничений и запретов, установленных пп.1, 3 части 7, части 9.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающих запрет для лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, выборных должностных лиц местного самоуправления на занятие предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой, а также запрет быть представителем или защитником (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении. Установлено, что Панина И.Г., являясь выборным должностным лицом местного самоуправления и исполняя свои полномочия на постоянной основе, представляла интересы <данные изъяты> в суде по гражданскому делу по спору о разделе совместно нажитого имущества между <данные изъяты> на основании доверенности. Между Паниной И.Г. и <данные изъяты> было заключено соглашение, в соответствии с которым Панина И.Г. за оказанные юридические услуги получила денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. Указанное соглашение не расторгалось, денежные средства не возвращались Зырянову А.С. Кроме того, Панина И.Г. представляла интересы истца <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> об обязании оплатить денежные средства по договору купли-продажи, участвуя по доверенности в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде. Также Панина И.Г. в качестве представителя по доверенности <данные изъяты> по делу об установлении факта родственных отношений подавала заявление, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, получала судебные извещения. По выявленным фактам прокуратурой Сретенского района 12 марта 2020 года в Совет городского поселения «Кокуйское» было внесено представление с требованием о привлечении главы муниципального образования к установленной законом ответственности. 29 июня 2020 года представление прокурора было рассмотрено, принято решение в удовлетворении представления отказать. Решением Сретенского районного суда от 1.10.2020 указанное решение Совета городского поселения признано незаконным, на Совет возложена обязанность рассмотреть представление в соответствии с требованиями действующего законодательства. 30 марта 2021 года Советом городского поселения вновь было принято решение об отказе в удалении Паниной И.Г. в отставку. Таким образом, Советом городского поселения «Кокуйское» фактически исключена возможность наступления ответственности главы городского поселения Паниной И.Г. за несоблюдение запретов и ограничений, установленных действующим законодательством. Указанное решение, по мнению истца, является незаконным, нарушающим интересы населения городского поселения «Кокуйское» на осуществление местного самоуправления в соответствии с требованиями закона. Просил суд: признать незаконным решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» об удалении в отставку главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г.; прекратить досрочно полномочия главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Паниной И.Г., в связи с несоблюдением запретов и ограничений, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-11).

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года постановлено: административное исковое заявление прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» об удалении главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. в отставку.

Прекратить полномочия главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Паниной И. Г. досрочно, в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», немедленно после вступления решения суда в законную силу (л.д. 198-206).

В апелляционной жалобе административный ответчик Панина И.Г. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что законодательство Российской Федерации не требует привлечения главы муниципального образования к ответственности в виде отставки за представление интересов третьих лиц в органах государственной власти. Подчеркивает, что у прокурора отсутствует право инициирования удаления в отставку (л.д. 214-215).

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор старший помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмакова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 221-226).

В суд апелляционной инстанции административный ответчик Совет городского поселения «Кокуйское», заинтересованное лицо Губернатор Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ) к лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

Как следует из пунктов 1, 3 части 7, части 9.1 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществляющие полномочия на постоянной основе, не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе), муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 27.1 Закона о муниципальной службе, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Законом № 131-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения избирательной комиссии городского поселения «Кокуйское» «О результатах выборов Главы городского поселения «Кокуйское» № 15/1 от 10 сентября 2019 года Панина И.Г. вступила в должность главы городского поселения с 24 сентября 2019 года (л.д. 117).

Согласно статьи 28 Устава городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, избирается на срок 4 года и возглавляет администрацию городского поселения (л.д. 148-175).

10 июня 2019 года между Паниной И.Г. и <данные изъяты> был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому Панина И.Г. обязалась оказывать <данные изъяты> юридические услуги: консультирование, подготовка документов к подаче искового заявления, составление искового заявления для судебного заседания. За оказанные услуги <данные изъяты> Паниной И.Г. по квитанции от 10 июня 2019 года 10 000 руб. (л.д. 29-31).

Согласно штампу входящей корреспонденции 28 ноября 2019 года, Панина И.Г. действуя по доверенности в интересах <данные изъяты> подала в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества <данные изъяты> (л.д. 34-39).

24 января 2020 года, 11 и 27 февраля 2020 года Панина И.Г., как представитель истца <данные изъяты> принимала участие в судебных заседаниях в Сретенском районном суде Забайкальского края по гражданскому делу № 2-23/2020 по вышеуказанному иску (л.д. 40-69).

По гражданскому делу № 2-3/2019 по иску <данные изъяты>. об обязании оплатить денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, Панина И.Г. представляла по доверенности интересы <данные изъяты>, участвуя 22 октября 2019 года в судебном заседании в Забайкальском краевом суде по делу № 33-4308/2019 (л.д. 88-92).

По гражданскому делу № 2-34/2020 по заявлению <данные изъяты>. об установлении факта родственных отношений, Панина И.Г., действуя по доверенности от имени заявителя, 11 декабря 2019 года подала в суд указанное заявление, 13.01.2020 года обращалась в суд с письменным ходатайством о приобщении дополнительных документов по делу, получала судебные извещения (л.д. 70-74).

Факт представления интересов третьих лиц в суде не оспаривался административным ответчиком.

12 марта 2020 года заместителем прокурора Сретенского района Забайкальского края Батоцыреновым А.М. в Совет городского поселения «Кокуйское» внесено представление с предложением рассмотреть вопрос о привлечении главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. к установленной законом ответственности (л.д. 15-19).

Основанием для внесения заместителем прокурора Сретенского района представления послужили обстоятельства, выявленные в ходе прокурорской проверки о том, что глава городского поселения «Кокуйское» Панина И.Г., являясь выборным должностным лицом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, допустила нарушение ограничений и запретов, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 273-ФЗ, представляя интересы третьих лиц в Сретенском районном суде Забайкальского края.

29 июня 2020 года представление заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края было рассмотрено на заседании Совета городского поселения «Кокуйское», большинством голосов депутатами принято решение об отказе в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении к ответственности главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. (л.д. 20).

Решением Сретенского районного суда от 1 октября 2020 года указанное решение Совета городского поселения «Кокуйское» признано незаконным, на Совет возложена обязанность рассмотреть представление прокурора в соответствии с требованиями, установленными статьей 74.1 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. 79-87).

30 марта 2021 года Советом городского поселения «Кокуйское» большинством голосов вновь принято решение о неудалении главы городского поселения Паниной И.Г. в отставку (л.д. 138).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Панина И.Г. в нарушение предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ и Федеральным законом № 273-ФЗ ограничений и запретов представляла интересы третьих лиц при рассмотрении гражданских дел в суде, в том числе на возмездной основе.

Судом констатировано, что Совет городского поселения «Кокуйское» принял решение о неудалении главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. в отставку, исключив возможность наступления ответственности выборного должностного лица местного самоуправления за несоблюдение ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Федеральным законом № 273-ФЗ и нарушив права неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского поселения «Кокуйское», в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности принятого Советом решения и обоснованности заявленных прокурором требований.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то есть Конституцией Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Местное самоуправление в Российской Федерации в соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 10 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено принятие решений об удалении главы муниципального образования в отставку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2013 года № 1241-О указал, что решения представительных органов местного самоуправления, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, а процедура их принятия подлежит судебной проверке.

При разрешении требования об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о неудалении главы муниципального образования в отставку суду следовало проверить соблюдение порядка принятия решения представительным органом муниципального образования, не вмешиваясь в его компетенцию.

Суд первой инстанции ограничился указанием в своем решении на соблюдение процедуры принятия указанного решения, предусмотренная ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, не мотивировав указанный вывод.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, проверено соблюдение порядка принятия решения представительным органом муниципального образования.

Согласно Регламенту работы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское», принятым решением депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» от 19.02.2016 № 19, совет состоит из 10 депутатов (статья 3).

Заседания Совета правомочны, если на них присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов Совета (статья 37).

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ 9 марта 2021 года инициативной группой депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» выдвинута и внесена на рассмотрение Совета городского поселения «Кокуйское» Сретенского района Забайкальского края инициатива об удалении главы городского поселения «Кокуйское» в отставку на основании части 9.1 статьи 40, пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 4 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 4 части 4 статьи 49 Устава городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (л.д. 135).

29 марта 2021 года Советом депутатов получено мнение губернатора Забайкальского края Осипова А.М. на инициативу группой депутатов Совета городского поселения «Кокуйское», направленную высшему должностному лицу субъекта РФ (л.д. 97).

О внесенной инициативе, о дате заседания Совета депутатов, о проекте решения глава городского поселения «Кокуйское» Панина И.Г. уведомлялась, 30 марта 2021 года присутствовала на заседании очередной 23 сессии 5 созыва Совета депутатов, давала пояснения по фактам, содержащимся в представлении прокурора.

Согласно протоколу заседания депутатов очередной 23 сессии 5 созыва Совета городского поселения «Кокуйское» на заседании 30 марта 2021 года присутствовало 8 депутатов: <данные изъяты> (л.д. 136).

После подсчета результатов проведенного тайного голосования, в протоколе отражены следующие его результаты: «за» высказались 2 депутата, «против» - 4 депутата, «воздержались» - 2 депутата.

Решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года № 30 «О рассмотрении обращения инициативной группы депутатов» подписано председателем Совета Домановым И.Д. (л.д. 138).

Согласно части 8 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования (часть 9 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, процедура принятия указанного решения, предусмотренная ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, была соблюдена.

При таких обстоятельствах, признавая незаконным решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» об удалении главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. в отставку, суд первой инстанции фактически вмешался в компетенцию муниципального представительного органа власти, что противоречит принципам разделения компетенции и самостоятельности ветвей власти в Российской Федерации, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что заявленное прокурором требование о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в судебном порядке, является самостоятельным способом защиты права и не может рассматриваться как производное требование, связанное с удовлетворением требования о признании незаконным решения Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска о признании решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным суд может указать на необходимость принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения административным ответчиком иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Требование прокурора о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Паниной И.Г. в судебном порядке выходит за рамки способов восстановления права, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года в части признания незаконным решения Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов об удалении главы городского поселения в отставку подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска прокурора в указанной части.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении иска прокурора в части прекращения полномочий главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Паниной И.Г. досрочно, поскольку районным судом установлено несоблюдение указанным должностным лицом ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у прокурора отсутствует право инициирования удаления в отставку, судебной коллегией признается необоснованной в силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», из которой следует, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство Российской Федерации не требует привлечения главы муниципального образования к ответственности в виде отставки за представление интересов третьих лиц в органах государственной власти, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Довод главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г., приведенный в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием отказа прокурора от заявленных требований по ранее рассмотренному административному делу № 2а-604/2020 (л.д. 79-87, 176-177, 178-185) не может быть принят во внимание, поскольку предмет исковых требований по ранее рассмотренному делу не является тождественным, основания для прекращения производства по делу, установленные пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года в части признания незаконным решения Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов об удалении главы городского поселения в отставку отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Сретенского района Забайкальского края Фролова М.Ю. к Паниной И. Г., Совету городского поселения «Кокуйское» о признания незаконным решения Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» об удалении главы городского поселения «Кокуйское» Паниной И.Г. в отставку отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи