Решение по делу № 33-4112/2014 от 12.02.2014

Судья Гущина А.И. Дело № 33-4112/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года частную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Лукошкин В.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, просил признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № МО-13/РКФ-454848 от 19.09.2013 г. незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 995 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 27.08.2013 г. и выдать кадастровый паспорт.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы. По его мнению, дело было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку спор о праве в данном случае отсутствует, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем они должны быть предъявлены в суд по общим правилам подсудности с особенностями, установленными гл.24-26.2 ГПК РФ. Иск к организации предъявляется по месту нахождения юридического лица. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.7. На территории Сергиево-Посадского района располагается отдел органа кадастрового учета, который является структурным подразделением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и не имеет собственной государственной регистрации, адреса, расчетного счета. Истец Лукошкин В.А. на территории Сергиево-Посадского района регистрации не имеет.

Представитель истца по доверенности Бабанов А.В. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, полагая, что иск принят к рассмотрению обоснованно.

Представитель администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Бараненко М.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд, Лукошкин В.А. оспаривает решение органа кадастрового учета, полагая, что данным решением нарушены его права и свободы как собственника указанного выше земельного участка. Никаких иных требований Лукошкин В.А. не заявляет.

При таких обстоятельствах, несмотря на выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления искового заявления, его требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Лукошкин В.А. постоянно проживает по адресу: Москва, <данные изъяты>.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета было принято отделом №2 Сергиево-Посадского района ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, который осуществляет свою деятельность в пределах Московской области.

Таким образом, требования предъявлены истцом по месту осуществления кадастровым органом своих полномочий, а именно принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

По указанным основаниям заявление Лукошкина В.А. было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда Московской области с соблюдением правил подсудности.

Вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы не имеется, является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, и оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи