Решение по делу № 2-6213/2020 от 13.05.2020

      Дело № 2-6213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                              город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре                  Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Строительная группа Екатеринодар – Сити», Мелехину Ю. В., Крашевскому В. Г., Сторчак А. В., Евграфовой Л. А. о сносе самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ООО «СГ Екатеринодар-Сити», Мелехину Ю.В., Крашевскому В.Г., Сторчак А.В., Евграфовой Л.А. о сносе самовольно возведенной пристройки литер «а4», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> и освободить земельный участок. В заявленных требованиях указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 593 кв. м с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений» по <адрес> расположено одно-двух-трехэтажное здание с мансардным этажом. Согласно техническому паспорту по <адрес> нежилое здание состоит из основного корпуса лит «А» и основных пристроек лит. «А1, А2, А3, А4, А5, а4». Как следует из акта о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 20.02.2020 г., часть пристройки лит «а4» и навеса площадью 59,4 кв.м. расположены за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения обследования выявлено нарушение, выразившееся в возведении пристройки лит. «а4» и навеса на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу не выдавались. В связи с чем пристройка литер «а4», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> является самовольным строением и в соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу осуществившим строительство лицом либо за его счет.

В дальнейшем администрация муниципального образования город Краснодар уточнила заявленные исковые требования и просит с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.07.2020 снести самовольно возведенную пристройку литер «а4», расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар Червинская Ю.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования с учетом представленных 27.07.2020 уточнений.

Представитель ответчика ООО СГ «Екатеринодар-Сити» Хамидуллин К.Ш., действующий по доверенности, против заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с строительно-техническим заключением Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» филиал по г. Краснодару от 19.09.2007 г. по определению влияния перепланировки нежилых помещений здания «А4» по адресу: <адрес> на несущие конструкции здания и соответствия строений лит. «а3, а4» градостроительным нормам следует, что строения лит. «а3, а4», расположенные по адресу: <адрес>, являются сооружениями вспомогательного использования и в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Представитель ответчика Мелехина Ю.В. – Мандрыкина А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании против заявленного иска возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Сторчак А.В. – Аюпов Р.Г., действующий по доверенности, также против заявленных требований возражал, поддержал правовую позицию представителя ответчика ООО СГ «Екатеринодар-Сити», просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Евграфова Л.А. иск не признала, возражала против удовлетворения требований истца и просила отказать в удовлетворении искового заявления о сносе самовольной постройки в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Зиповская 3/3» Григоренко А.П., действующая по доверенности, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мелехин Ю.В., Сторчак А.В., Крашевский В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО КБ Центр - инвест, филиала ФГБУ ФКП Россрееестр по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 593 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений» по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО СГ «Екатеринодар-Сити», Мелехину Ю.В., Крашевскому В.Г., Сторчак А.В., Евграфовой Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 593 кв. м с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений» по <адрес> расположено одно-двух-трехэтажное здание с мансардным этажом.

Согласно техническому паспорту по <адрес> в г. Краснодаре расположено нежилое здание, которое состоит из основного корпуса лит. «А» и основных пристроек лит. «А1, А2, А3, А4, А5, а4».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу не выдавались. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

При этом п. п. 5 п. 17 названной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

На основании ст. 135 Гражданского кодекса РФ составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания здания (мансарды, сараи, гаражи, бани, колодцы), следующие судьбе главной вещи.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со строительно-техническим заключением Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» филиал по г. Краснодару от 19.09.2007 по определению влияния перепланировки нежилых помещений здания «А4» по адресу: <адрес> на несущие конструкции здания и соответствия строений лит. «а3, а4» градостроительным нормам следует, что строения лит. «а3, а4», расположенные по адресу: <адрес>, являются сооружениями вспомогательного использования и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Кроме того, согласно представленной копии технического паспорта пристройка литер «а4», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведена в 1973 году.

Согласно строительно-технического заключения от 19.09.2007, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару, в материалах инвентарного дела указанная пристройка исключена из картотеки строений, возведенных без разрешения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, пристройка литер «а4» прошла техническую инвентаризацию и существовала как помещение, принадлежащее ЗИПу. Строительство указанной пристройки ответчиками не осуществлялось.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что пристройка литер «а4», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является сооружением вспомогательного использования, получение разрешения на строительство которого действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 w.logos-pravo.ru/page.php?id=1087" w.logos-pravo.ru/page.php?id=1087" ГПК РФw.logos-pravo.ru/page.php?id=1087" ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ООО СГ «Екатеринодар-Сити», Мелехину Ю. В., Крашевскому В. Г., Сторчак А. В., Евграфовой Л. А. о сносе самовольно возведенной пристройки литер «а4», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2020.