Решение по делу № 2-410/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-410/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000337-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                          09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

с участием ответчика Ткаченко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Ткаченко Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с ответчика 180 288 руб. 55 коп. – задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования № в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него по состоянию на 25.07.2018 образовалась задолженность в сумме 180 288 руб. 55 коп., из которых: 95 441 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 84 847 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 805 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора не оспаривал, указав, что кредитные денежные средства были получены им для дочери. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований по взысканию задолженности. Указал, что срок исковой давности истек 08.11.2016.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Г.С. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования. Подписав данное заявление, Ткаченко Г.С. подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласен.

Как следует из выписки по счету Ткаченко Г.С. №, банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ткаченко Г.С. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 3 959 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 08.11.2018 в размере 3 952 руб. 79 коп.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.07.2018 составила 180 288 руб. 55 коп., из которых: 95 441 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу; 84 847 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ткаченко Г.С. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, просроченная задолженность по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что с указанных дат Банк знал о нарушении своего право.

Впервые за защитой нарушенного права Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.03.2015.

13.04.2015 судебный приказ был должником отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 28.01.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с Ткаченко Г.С. за период с 28.01.2018, за вычетом периода действия судебного приказа - 18 дней.

Согласно условиям договора срок предоставления Ткаченко Г.С. кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Ткаченко Г.С. подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных банком требований).

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате Ткаченко Г.С. в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 713 руб. 00 коп. из расчета: (7 мес. * 3 959 руб. 00 коп. (размер ежемесячных платежей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Ткаченко Г.С. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 27 713 руб. 00 коп. - 1 031 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Ткаченко Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Г.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 713 руб. 00 коп. – основной долг и проценты за период с января 2018 года по июль 2018 года.

Взыскать с Ткаченко Г.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» 1 031 руб. 39 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.