Решение по делу № 8Г-14333/2022 [88-15605/2022] от 22.06.2022

№50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 августа 2022 г.                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А.,

судей Бугарь М.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 25 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г.

по гражданскому делу № по иску Махмутова Андрея Руфаиловича к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории около <адрес> совершил наезд на яму, заполненную водой, образовавшуюся на дорожном покрытии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова А.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для определения размера причиненного ущерба Махмутов А.Р. обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа заменяемых деталей 75 804 руб., с учетом износа - 50767 руб. Истцом также понесены расходы на проведение восстановительного ремонта подвески автомобиля в размере 7 611 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Махмутов А.Р. просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 83 415 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 6 000 руб., почтовые расходы - 320 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя- 30 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 2 763 руб.

Определением суда от 20 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Специализированный застройщик «Ак Таш-Инвест» (далее - ООО СЗ «Ак Таш-Инвест»).

Решением Советского районного суда города Казани от 25 января 2022 г. иск Махмутова А.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении ущерба удовлетворен. Взысканы с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Махмутова А.Р. в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 83 415 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 руб. 45 коп. В удовлетворении иска Махмутова А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. решение Советского районного суда города Казани от 25 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Казани от 25 января 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 25 марта 2021 г. Махмутов А.Р., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, около <адрес> совершил наезд на яму, заполненную водой, образовавшуюся на дорожном покрытии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Схемой происшествия от 26 марта 2021 г., составленной должностным лицом органов ГИБДД, подтверждается наличие недостатков дорожного полотна, а именно ямы.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова А.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа заменяемых деталей 75 804 руб., с учетом износа – 50 767 руб.

Истцом понесены расходы в связи с ремонтом подвески автомобиля, за что индивидуальному предпринимателю Романову О.А уплачено 7 611 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 401, 403, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 6 статьи 3, пункта 8 статьи 6, пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 8, подпункта 2 пункта 2 статьи 65 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 г. N 3 - 5, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение специалиста ИП Левушкина Н.Г. №013-21, исходил из того, что лицом, отвечающим за содержание в надлежащем состоянии дорожного полотна по адресу: г. Казань, ул. Минская д. № 51 находящегося в ведении муниципального образования, является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, на него возложена ответственность за безопасное движение. Поскольку материалами дела подтверждено несоответствие покрытия проезжей части требованиям законодательства, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорожного покрытия находится в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив ответственность по возмещению ущерба на данного ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Отклоняя доводы ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о том, что ООО СЗ «Ак Таш-Инвест» выдан ордер на выполнение земляных работ, следовательно, ответственность должна нести данная организация, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Во исполнение Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов па территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения; к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пунктам 200, 201 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, установка (замена) опор линий электропередачи, связи, опор освещения, планировка грунта, работ при инженерных изысканиях и иные работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на производство земляных работ), выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета города Казани.

Организация и порядок проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города, оформления и получения ордера на производство земляных работ осуществляются в соответствии с установленными требованиями актов Исполнительного комитета города Казани. Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани (далее - Положение), утвержденное постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 декабря 2011 г. № 8023, устанавливает единые требования к организации и проведению земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани.

Пунктом 2.1.8 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, установлено, что приемка выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства в полном объеме оформляется актом, подписываемым представителями Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани, Администрации района (районов) Исполнительного комитета города Казани, заказчиком и производителем работ.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, заказчик обязан в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере, сдать объект актом приемки выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

Пунктом 2.1.10 Положения предусмотрено, что в случае проведения работ в зимний период, оформляется акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока, указанного в ордере.

Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 настоящего Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог.

Пунктом 3.11.1 Административного регламента предоставления муниципальным казенным учреждением «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» муниципальной услуги по регистрации, оформлению, выдаче и продлению разрешения (ордера) на производство земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства, утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что заявитель по окончании производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства, в течение трех дней подает заявку на закрытие ордера и представляет документы, предусмотренные пунктом 2.5 настоящего Регламента.

В соответствии с пунктом 8.5 Положения в случае проведения работ в зимний период (с 1 ноября по 31 марта) необходимо осуществить полную очистку поврежденного места от снега и льда путем вывоза в снегоотвалы, засыпать места производства работ грунтом, подготовить основания из песка и щебня с послойным уплотнением до нужного коэффициента в соответствии с конструкцией дорожной одежды на данном участке, выполнить расклинцовку с последующим уплотнением, укладку из жидкого асфальтобетона или бетонной смеси в одной метке с существующим асфальтобетонным покрытием.

Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Ак Таш-Инвест» получен ордер № Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на производство земляных работ.

Объектом работ указан газопровод, вид работ - прокладка сетей. Срок производства работ согласно ордеру установлен с 3 декабря 2020 года до 1 января 2021 года, работы производило общество с ограниченной ответственностью «Рамаз».

В ордере установлены требования к работам на проезжей части, местном проезде: ведение их с обеспечением безопасного проезда автотранспорта и безопасного движения пешеходов, без выхода и нарушения асфальто-бетонного покрытия проезжей части, с установкой ограждений установленного образца.

Упомянутый ордер имеет статус «закрыт промежуточно (зимний период), срок вышел».

Данная реестровая запись с учетом вышеприведенных положений пункта 2.1.10 Положения позволяет прийти к выводу о промежуточной приемке работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог.

Следовательно, на день промежуточной сдачи работ Исполнительный комитет муниципального образования города Казани должен был осуществить контроль соблюдения подрядчиком положений пункта 8.5 Положения.

Выполнение работ, предусмотренных данным пунктом, исключало наличие дефектов дорожного покрытия в той степени, которые могли служить причиной повреждения транспортных средств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст)

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дороги, не соответствующего ГОСТу, судами обоснованно были частично удовлетворены заявленные исковые требования к Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как лицу, ответственному за надлежащее состояние и содержание указанного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами, являющемуся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Казани, наделенным Уставом муниципального образования г. Казани полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО СЗ «Ак Таш-Инвест» и ООО «Рамаз», подлежат отклонению, поскольку определением суда первой инстанции от 20 декабря 2021 г. ООО СЗ «Ак Таш-Инвест» привлечено к участию в деле, а непривлечение к участию в деле третьим лицом ООО «Рамаз» права и обязанности заявителя жалобы не нарушает.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, в том числе о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, истцу является ООО СЗ «Ак Таш-Инвест», а также выражающие несогласие с постановленным размером расходов на оплату услуг представителя, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 25 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи