Решение по делу № 2-165/2014 (2-5811/2013;) от 24.07.2013

Дело № 2-165/2014 05 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белохова В.Ю. к ООО «ТОМ СПб», Орлову А.В. о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белохов В.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТОМ СПб», Орлову А.В. о взыскании вексельного долга по простому векселю № Х от 14.01.2011 года в размере 5.000.000 рублей 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования обосновывает тем, что истец является держателем простого векселя № Х от 14.01.2011 года, векселедатель – ООО «ТОМ СПб», на сумму 5.000.000 рублей 00 коп., сроком по предъявлении. Согласно реквизитам векселя, ООО «ТОМ СПб» обязалось безусловно уплатить вексельную сумму непосредственно ООО «Х» или по его приказу по предъявлении векселя любому другому лицу. На векселе Орловым А.В. совершен аваль от 14.01.2011 года. 18.06.2013 года истцом в адрес каждого из ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность до 15.07.2013 года. Ответа на указанные претензии не получено (л.д. 4).

Истец Белохов В.Ю., представитель истца по ордеру и доверенности Баудис А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суду пояснили, что процесс передачи прав по векселю от ООО «Х» к истцу Белохову В.Ю. подтверждается представленными суду договорами. Отсутствие на векселе проставленных индоссаментов является технической ошибкой.

Ответчик ООО «ТОМ СПб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направленные по всем известным адресам ООО «ТОМ СПб» судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовых отделений об отсутствии организации (л.д. 86-89), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные Белоховым В.Ю., не признает, полагает, что истец не является законным держателем векселя, поскольку на векселе не проставлены соответствующие индоссаменты. Ответчик Орлов А.В. полагает, что требовать задолженность по данному векселю имеет право ООО «Х», в отношении которого он задолженность признает.

Представитель третьего лица ООО «Х» по доверенности и ордеру Демидов С.А., представитель третьего лица ООО «Х» по доверенности Акиньшина Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают. Суду пояснили, что при оформлении договоров по векселю произошла техническая ошибка, в результате которой не были проставлены индоссаменты.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.01.2011 года ООО «ТОМ СПб» был составлен простой вексель № Х, согласно которому ООО «ТОМ СПб» обязалось безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5.000.000 рублей 00 коп. непосредственно ООО «Х» или по его приказу любому другому предприятию (лицу), срок оплаты векселя – по предъявлению. На указанном векселе 14.01.2011 года Орловым А.В. проставлен аваль (л.д. 33).

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель является ценной бумагой.

В соответствии с ч. 3 ст. 143 ГК РФ, ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Согласно ч. 3 ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено указанным Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу ст. 1 федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 года «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937 года, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента (статьи 11-20 Положения).

В соответствии со ст. 11-13 Положения от 07.08.1937 года, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Согласно ст. 14 Положения от 07.08.1937 года, индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

В силу ст. 16 Положения от 07.08.1937 года, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Аналогичные положения содержатся в Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе, заключенной в Женеве 07.06.1930 года.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что подтверждением прав векселедержателя, при условии выдачи ценной бумаги не на его имя, является непрерывный ряд индоссаментов, оформленных в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен оригинал простого векселя № Х от 14.01.2011 года, однако, данный вексель не содержит сведений об совершенных индоссаментах, на векселе отсутствуют обязательные подписи индоссантов (л.д. 33, 33-оборот).

В подтверждение своих вексельных прав, истцом представлены копии договора мены от 31.05.2011 года, заключенного между ООО «Х» и ООО «Х» (л.д. 47), договора уступки требования от 17.06.2013 года, заключенного между ООО «Х» и Белоховым В.Ю. (л.д. 49).

Однако, данные документы суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец является законным векселедержателем.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеуказанных правовых норм, единственным подтверждением того, что лицо, у которого находится вексель, является законным векселедержателем, считается непрерывный ряд индоссаментов, написанных на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист).

Поскольку на представленном суду векселе отсутствуют проставленные индоссаменты, суд приходит к выводу, что права по простому векселю № Х от 14.01.2011 года, не были переданы в установленном порядке приобретателю, поскольку согласно ст. 146 ГК РФ, кроме непосредственного вручения ордерной ценной бумаги, на ней должна была быть совершена передаточная надпись – индоссамент.

А следовательно, истец Белохов В.Ю. не приобрел в установленном законом порядке права по вышеуказанной ценной бумаге и не имеет право требовать взыскания по ней вексельного долга.

Также суд принимает во внимание, что согласно п. 2.1. договора мены от 31.05.2011 года, заключенному между ООО «Х» и ООО «Х», стороны договорились о передаче друг другу векселей, подлежащих обмену, при наличии на них непрерывных рядов индоссаментов, последний из которых является бланковым (л.д. 47).

Данные условия договоры выполнены не были, индоссаменты на векселе не проставлены.

Кроме того, представленный суду акт приема-передачи к договору уступки от 17.06.2013 года, заключенному между ОООО «Х» и Белоховым В.Ю., не имеет даты его составления. В данном акте указано, что «стороны договорились, что векселя передаются цедентом цессионарию с отметкой «без оборота на меня» (л.д. 50).

Данные условия, указанные в акте приема-передачи, также не были выполнены, индоссаменты проставлены не были.

Учитывая особенности прав векселедержателя, основанных на безусловной обязанности векселедателя и авалиста выплатить денежную сумму, указанную в ценной бумаге, законодателем предусмотрен специальный, более строгий и конкретизированный порядок оформления перехода прав по векселю, который в данном случае соблюден не был.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие проставленных индоссаментов на простом векселе № Х от 14.01.2011 года, принимая во внимание, что иные документы не могут быть в силу ст. 60 ГПК РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белохова В.Ю. к ООО «ТОМ СПб», Орлову А.В. о взыскании вексельного долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья