Решение по делу № 2-155/2017 от 14.03.2017

Дело №2-155/2017                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                               29 марта 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 (в браке ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил им кредит в размере <данные изъяты> сроком на 25 лет для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Сумма кредита возвращена им единолично. Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в мою пользу с ФИО2 взысканы убытки в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. До настоящего времени суммы, взысканные по решению суда, ответчиком в полном объеме не возвращены. Ответчиком произведена частичная оплата путем перечисления денежных средств на его счёт, открытый в Сбербанке РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За составление искового заявления в кассу адвокатской консультации № <адрес> им внесено <данные изъяты>. Просит взыскать    с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 с иском согласна частично, считает завышенной сумму расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, просит её уменьшить, при этом пояснив, что у неё отсутствует возможность погасить сразу всю сумму долга. В пользу истца с неё взыскивается 50 % её заработной платы, а также вся сумма алиментов, уплачиваемых истцом на содержание ребёнка.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в соответствующие периоды существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) Е.Г. признано право общей долевой собственности на ? долю квартиры за каждым; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? часть кредитных платежей за квартиру в размере <данные изъяты>, оплаченных истцом за период с 2010 года по 2013 год. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Еланского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента на стороне ответчика ФИО2 возникла обязанность по возврату суммы убытков в размере <данные изъяты> и право истца начислить на эту сумму проценты, а также с ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты на стороне ответчика также возникла обязанность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> и право истца начислить на эту сумму проценты.

Поступление на счёт истца ФИО1 денежных средств от ответчика ФИО2 в счет уплаты долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения возникших в результате судебных решений обязательств перед истцом ФИО1 или отсутствия таковых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, произведен стороной истца верно, ответчиком доказательств в опровержение представленного расчета - не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что вступившими в законную силу судебными актами в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства и что обязательства в полной мере ответчиком не исполнены, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решений суда.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 <данные изъяты> РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг - составление искового заявления, суд полагает необходимым снизить заявленную к взысканию денежную сумму в счет возмещения понесенных по делу судебных затрат по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствам за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись