Решение по делу № 33-941/2023 от 20.03.2023

    Судья ФИО3                                Дело №

                             номер дела в суде первой инстанции 2-1286/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          23 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего ФИО4

    судей ФИО9, ФИО10,

    при секретаре судебного заседания ФИО5

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    - исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО2: неустойку в размере 50000 рублей, предусмотренную договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; штраф в размере 25000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Отказать в иске о взыскании неустойки в размере 506668,02 рублей, предусмотренной договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; о взыскании штрафа в размере 253334,01 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Компаньон» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Л-11-25/22, согласно п.2.1 которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 72-ух квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства в её собственность.

В соответствии с п.5.1.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве по договору №Л11-8/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по договору Л11-8/№ от ДД.ММ.ГГГГ идентичны с правами и обязанностями по договору Л11-25/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Она, как участник долевого строительства, в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора, в то время как объекты были переданы ей с нарушением сроков более чем на год: не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда застройщик направил в её адрес односторонние акты приема-передачи объектов.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства она направила в адрес ООО «Команьон» претензию с требованием оплаты неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 556668,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО1 п её представитель ФИО6 в судебном заседании первой инстанции поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Команьон» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, а в случае удовлетворения или частичного удовлетворения её требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Суд вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.

    В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит пересмотреть решение суда в части размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика, и принять по делу в этой части новое решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, принял необоснованное решение о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ и снизил её до размера, явно не соответствующего последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Команьон» просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Команьон», решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч.2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Компаньон» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Л-11- 25/22, согласно п.2.1, которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 72-ух квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства в её собственность.

    В соответствии с п.5.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве по договору №Л11-8/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по договору №Л11-8/№ от ДД.ММ.ГГГГ идентичны правам и обязанностями сторон по договору №Л11-25/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО1, как участник долевого строительства, в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора, однако объекты долевого строительства были ей переданы с нарушением установленного договорами сроков более чем на год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда застройщик ООО «Команьон» направил в её адрес односторонние акты приема-передачи объектов.

    В силу ч. ч. 1,2 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 вышеуказанной статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Суд первой инстанции правильно установил факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве жилого дома со стороны ООО «Команьон», повлекшего просрочку исполнения обязательств перед истцом.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что взысканию подлежит неустойка, рассчитанная за период со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока день фактического исполнения обязательства.

    Из материалов дела следует, что предусмотренная договором долевого участия обязанность ответчика по передаче истцу объкетов была исполнена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленными в адрес истца актами приема-передачи, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Суд первой инстанции, учитывая последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта строительства, период неисполнения обязательства, а также ходатайство ответчика ООО «Команьон» о снижении размера неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

    Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

    Заявляя о необходимости снижения размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.

    Однако суд первой инстанции, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не учел, что застройщик ООО «Команьон» в ходе судебного разбирательства не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая решение о снижении размера неустойки при отсутствии доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции допустил нарушение требований материального права, которое в соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», должен быть рассчитан за период за период со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока день фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 631 день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день.

    Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежащей взысканию по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №Л-11-25/22, цена которого составляет 1116000 рублей, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (5,5%), должен составлять 1116000 ? 631 ? 1/300 ? 5.5% ? 2 = 258205,52 рублей.

    Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежащей взысканию по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, цена которого составляет 1290000 рублей, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (5,5%) составляет 1290000 ? 631 ? 1/300 ? 5.5% ? 2 = 298463 рубля.

    Общий размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по обоим договорам, подлежащей взысканию с ответчика составляет 556668,52 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размере неустойки, подлежащей о взысканию с ответчика, должен составлять 556668,52 рублей, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика, должен составлять 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 278334,26 рублей.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению на основании абз.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФв части размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Команьон» изменить в части размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.

    Взыскать с с ООО «Компаньон» в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 556668(пятьсот пятьдесят шесть тысяч шесть шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 278334(двести семьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 26 копеек.

    В остальной части решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Команьон» оставить без изменения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9, ФИО10

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            ФИО10