Решение по делу № 2-610/2023 (2-3829/2022;) от 23.09.2022

Дело №2-610/2023

УИД 78RS0011-01-2022-004149-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                            17 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева А.С. к САО «РЕСО-Гарантия», Абакарову Г.М. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Абакарову Г.М., мотивируя тем, что 28.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – автомобилю Рено, г.р.з. О355АХ198, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Абакарова Г.М., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, совершившего административное правонарушение, нарушившего правила дорожного движения. САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность истца, признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 107600 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец направил претензию страховщику, просил произвести доплату возмещения в сумме 290 000 рублей, выплатить неустойку. Требования истца удовлетворены не были. Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения истца прекращено по мотиву отсутствия доказательств использования транспортного средства в личных, не связанных с предпринимательскими, целях. Истцом получено заключение о стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 429910 рублей, из которых 400 000 рублей максимально установленная законом «Об ОСАГО» выплата страховщика. С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме 292400 рублей, с ответчика Абакарова Г.М. в счет возмещения ущерба сумму, превышающую ответственность страховщика – 29910 рублей, а также взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 22.07.2022 по дату принятия решения судом, что на дату составления иска (17.09.2022) составляло 166668 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7000 рублей; с ответчика Абакарова Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись заявленные требования, согласно последней редакции принятого судом к рассмотрению уточненного иска истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 287000 рублей за период с 22.07.2022 по 05.05.2023, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от доплаченной ответчиком в период рассмотрения дела страховой выплаты; с ответчика Абакарова Г.М. – в счет возмещения ущерба 222310 рублей, расходы на экспертное исследование в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что от требований о взыскании страхового возмещения истец не отказывается, при этом не поддерживает их; расходы по экспертному исследованию в сумме 7000 рублей просит взыскать с ответчика Абакарова Г.М.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании поддержала доводы возражений.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абакаров Г.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения письма.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по адресу регистрации на самого адресата.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования могут быть застрахованы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение осуществляется в порядке прямого возмещения убытков при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО, г.р.з. О355АХ198, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з.К529ВС198, принадлежащим ФИО5, под управлением ответчика Абакарова Г.М. в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Абакарова Г.М., не выполнившего требования правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з.К529ВС198.

На момент ДТП действовал договор ОСАГО, заключенный с ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» как со стороны потерпевшего, так и со стороны виновника ДТП.

Вина Абакарова М.Г. в причинении ущерба имуществу истца влечет обязательства ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения истцу в размере, не превышающем размер ответственности, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» (400 000 рублей).

01.07.2022 истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с требованием об организации ремонта ТС.

15.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 107600 рублей.

23.07.2022 истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которого было отказано.

В связи с оспариванием заявленного истцом размера ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по вопросу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, с учетом положений Единой методики расчета, утвержденной Положением ЦБ РФ.

Согласно полученному на основании определения суда заключению экспертов (т.2 л.д.1-40), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца для устранения повреждений, возникших в результате ДТП 28.05.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, без учета износа составляет 207600 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием, основанные на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, не поставленной под сомнение. Заключение эксперта мотивировано, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Также принимается во внимание судом, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта и его квалификацию, не представлено.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось, суд безусловных оснований к их назначению не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной эксперты в качестве доказательства, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

05.05.2023 ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», с учетом заключения судебной экспертизы, произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 100 000 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 207600 рублей, что соответствует размеру выплаты, установленному заключением судебной экспертизы. В данном случае размер обязательств страховщика определяется без учета износа, ввиду неисполнения обязанности по организации ремонта транспортного средства истца на СТОА, исходя из принципа полного возмещения, но с учетом положений, императивно закрепляющих расчет размера ответственности страховщика в соответствии с Единой методикой.

Сторона истца факт исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме к моменту рассмотрения дела признала, в связи с чем истцом представлено уточненное исковое заявление с уменьшением заявленных ко взысканию сумм (без учета требуемой суммы доплаты страхового возмещения).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 ч.21 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и требуемых документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае 01.07.2022, в связи с чем срок исполнения обязательств страховщиком наступил 28.07.2022, к указанной дате обязательства в полном объеме исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.07.2022 до даты исполнения обязательств в полном объеме - 05.05.2023, что составляет 281 000 рублей (100000 сумма недоплаченного возмещения*281 количество дней просрочки). Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В данном случае суд таких обстоятельств не усматривает, ответчиком таковых не приведено, в связи с чем правовые основания и условия к применению положений ст.333 ГК РФ к применяемым санкциям отсутствуют.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, период нарушения, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей. Применяя к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие полагать, что транспортное средство истца в момент ДТП использовалось им в предпринимательских целях.

В силу ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Предусмотренный указанным положением Федерального закона штраф составляет 50 000 рублей (100000*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду удовлетворения требований истца ответчиком в данной части в период производства по делу. Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает, сумма штрафа является соразмерной и справедливой, с учетом срока, в течение которого не исполнялось требование потребителя, а также правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников правоотношений с потребителем не допускать нарушения прав потребителей и удовлетворять их требования в установленный срок. Ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен был осознавать последствия нарушения прав потребителя, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа. В данном случае, последствия возникшего спора о сумме возмещения не должны возлагаться на истца, чьи требования являются обоснованными. Каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с наличием которых возможно применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Разрешая требования истца к ответчику Абакарову Г.М., суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданское кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием наступления деликтной гражданско-правовой ответственности наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя названными элементами, вина причинителя вреда. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом того, что судом установлен факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика Абакарова Г.М., невозможность получения полного возмещения убытков истцом за счет страхового возмещения, с учетом ограниченной ответственности страховщика, на ответчика, как причинителя вреда, возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и полученной страховой выплатой.

В обоснование требований истцом представлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 429910 рублей. Данное заключение надлежащими доказательствами не оспорено, доказательств иной стоимости фактического ущерба не представлялось, в связи с чем с ответчика Абакарова М.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 222310 рублей (429910-207600).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, уменьшения истцом размера требования в связи с добровольным его частичным исполнением ответчиком в период рассмотрения дела, принцип пропорциональности распределения судебных расходов судом не применяется при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Абакарова М.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля, по оплате экспертного исследования по рыночной стоимости восстановительного ремонта (фактического ущерба), принятого судом в основу решения, в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, а также, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 рублей. Приходя к указанному выводу суд, также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда №1 от 21.01.2016 года, категорию спора и правоотношений сторон, а также отсутствие доказательств несоответствия размера заявленных расходов изложенным принципам. Заявленные истцом расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, вызваны необходимостью защиты прав в суде и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева А.С. удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Дементьева А.С. (паспорт серии №) неустойку в сумме 281 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Абакарова Г.М. (паспорт серии №) в пользу Дементьева А.С. (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 222310 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля, по оплате экспертного исследования в сумме 7000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.