Решение по делу № 2-1135/2021 от 28.01.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Каюновой Светланы Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Каюновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной госпошлины, указывая, что 07.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Каюноваой С.Г. заключен кредитный договор № на сумму 35 618 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик обязательства по договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 152 руб.

На основании договора № от дата Банк уступил право требования ООО «ФЕНИКС».

дата в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 50 152 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что дата ею погашена задолженность в размере 50 152 руб., дата произведена оплата государственной пошлины в размере 1 704,56 руб., в обоснование своих доводов представила чеки по операциям <...>

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между Каюновой С.Г. и <...> был заключен кредитный договор, путем подачи соответствующего заявления на получение потребительского кредита (<...>).

Ответчик нарушала свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 50 152 руб. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

дата мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Каяновой С.Г. в пользу <...> Банк» задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 40 208,52 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 703,13 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что судебный приказ № был отменен.

дата между <...>» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования к Каюновой С.Г. перешло истцу.

дата мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Каюновой С.Г. задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 50 152 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 852,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Из расчета задолженности последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены дата (л<...>

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами (размер ежемесячных платежей 2 670 руб., размер последнего платежа 2 509,78 руб.).

Согласно представленному расчету задолженности ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств началась с марта 2014 года, следовательно с данной даты у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, то есть с указанной даты должно было стать известно о нарушении права, при этом переход права требования по кредитному договору от АО «ОТП Банк» к ООО «ФЕНИКС», не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

В суд истец обратился только 01.12.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика основной суммы долга, процентов, суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Каюновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата.

Судья                     Е.Б. Богут